Sausio 13-osios išvakarėse buvęs Šakių kultūros centro vadovas Raimondas Januševičius savo feisbuko paskyroje pasidalijo žinia, kad sausio 12 d. Kauno apygardos teismas priėmė sprendimą teisiniame ginče dėl jo metinio įvertinimo. Nors R. Januševičius džiaugiasi sprendimu, meras nemano, jog teismą pralošė – esą buvo patenkinta pusė savivaldybės apeliacinio skundo reikalavimų. Be to, tai dar ne galutinė instancija ir ginčas, ko gero, bus sprendžiamas.

R. Januševičius džiaugiasi, kad apygardos teismas pripažino, kad jo veiklą vertinusio mero Edgaro Pilypaičio vertinimo išvada nepagrįsta, todėl jis daro prielaidą, kad ir negaliojanti.

 

„Džiaugiuosi, kad tiek Darbo ginčų komisija, į kurią pirmiausia kreipiausi, tiek pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai teisingai ir pagrįstai įvertino mero E. Pilypaičio elgesį“, – rašo R. Januševičius.

Meras sako, kad teismas pripažino tik tai, jog procedūriniu atžvilgiu pati mero išvada yra netinkama – nepakankamai motyvuota ir abstrakti. Vadinasi, svarsto meras, jeigu išvada būtų surašyta įvardijant konkrečius įstatymų straipsnius ar pažeidimus vardijant skaičiais, ji jau būtų tinkama? Juk jeigu vadovas ir būtų pervertintas, ko prašė pirmos instancijos teismas, mero nuomonė nesikeistų, nes nesikeitė ir aplinkybės. Kitaip galėtų būti surašyta tik išvada, bet paties ginčo tai nesprendžia. Meras sako: „Teismas nenurodė, kad buvęs vadovas dirbo gerai. Įvertinti, kaip dirbo centro vadovas, apygardos teismo nuomone, yra būtent mero pareiga.“

„Nors po to, kai apskundžiau nepagrįstą mero atlikto mano veiklos įvertinimo išvadą, meras, pasitelkdamas savivaldybės resursus, atkakliai ieškojo įrodymų, kuriais galėtų pagrįsti savo neteisėtą sprendimą, teismai sukurptus dokumentus atmetė. Teismas pažymėdamas, jog audito išvados įrodinėjimas dokumentu, kurio nebuvo vertinimo proceso metu ir dėl ko aš negalėjau nei pasiaiškinti, nei nurodyti savo argumentus, laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu“, – poziciją dėsto buvęs kultūros centro direktorius ir priduria, kad blogiausiu iš visų vadovų tapo po 2019-ųjų savivaldos rinkimų, kuriuose varžėsi su E. Pilypaičiu.

„Nutartyje apygardos teismas niekur nenurodė, jog Ieškovo veikla turėtų būti vertinama „labai gerai“ arba kad buvęs vadovas viršijo nustatytus lūkesčius. Apygardos teismas šiuo atveju visiškai neatsižvelgė į toje byloje nurodytus buvusio centro vadovo teiginius apie jo nuopelnus kultūrai, įstaigos veiklai, gautus padėkų raštus ir t.t. Apygardos teismas tokių teiginių nepripažino pagrindu vertinti buvusio vadovo veiklą kaip gerą ir tinkamą“, – sako meras ir aiškina, kad nė vienas teismas nepripažino ir taikyto mobingo, nepriteisė ir prašytos moralinės žalos.

Užtat apygardos teismas priteisė iš savivaldybės R. Januševičiui beveik 1 tūkst. 800 eurų bylinėjimosi išlaidų ir, kadangi teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos, ši suma bus sumokėta. R. Januševičius primena, savivaldybė už teisines paslaugas, beje, iš mokesčių mokėtojų, sumoka gerokai daugiau. Jo žiniomis, suma siekia apie 5 tūkst. eurų, tačiau meras sako, jog ginasi ne meras, o institucija, t.y. savivaldybė, tad ir išlaidas apmoka ji.

„Iš vienos pusės, jog apie tai turiu rašyti Sausio 13-osios išvakarėse, man skaudu, tačiau vertinant iš kitos pusės – džiugu, nes teisingumą pasiekti mes galime tik laisvoje šalyje, už ką ir kovojome“, – teisingumu įsitikinęs R. Januševičius.

Nesigilinant į begalę bylos detalių, galima paminėti, kad meras svarsto teikti kasaciją (gali pateikti per 3 mėn.) dėl bendro pobūdžio teismo pasisakymų, kuriuos vadina komplikuotai teisiškai surašytais, neatmeta galimybės ir žalą išsiieškoti, kurią dabar sumokės R. Januševičiui. Beje, jis mini, kad nuo buvusio kultūros centro vadovo siekio į šios bylos apimtį įtraukti ir jo atšaukimo iš pareigų klausimą šis teismas atsiribojo.

„Draugo“ inf.