Dar rugpjūčio mėnesį į Švietimo ir mokslo ministeriją su skundu dėl Gelgaudiškio „Šaltinio“ specialiojo ugdymo centro direktorės Birutės Navikienės veiklos kreipėsi anonimiškai prisistačiusi pedagoginė įstaigos bendruomenė. Ministerija skundą persiuntė Šakių rajono savivaldybės administracijai, kad būtų išsiaiškintos skunde išdėstytos detalės. Sudaryta ir speciali darbo grupė, tačiau pati B. Navikienė tikino apie skundą girdinti pirmą kartą ir kaltinimus laiko nepagrįstais.

Nori atkreipti dėmesį

Rugpjūčio 8 d. Švietimo ir mokslo ministerijos Švietimo kokybės ir regioninės politikos departamentas Šakių rajono savivaldybės administracijai persiuntė skundą dėl Gelgaudiškio „Šaltinio“ specialiojo ugdymo centro direktorės B. Navikienės veiklos. Skunde dėstoma, kad centro darbuotojai yra suglumę ir pasipiktinę direktorės elgesiu ir, jų manymu, viršytomis vadovės pareigybėmis. Pedagogine ugdymo centro bendruomene prisistatantys asmenys rašo, kad jiems atsitiktinai pavyko pamatyti dokumentus, „apie kuriuos jokiu būdu jie neturėjo žinoti, nors jie yra susegti segtuve prie kitų direktorės įsakymų ir kruopščiai sergimi sekretorės“. Kai kurių dokumentų kopijos, norint atkreipti dėmesį dėl skiriamų priedų, jų dydžių ir minimų pavardžių, persiųstos ir ministerijai.

Ypatingas dėmesys – vyrui

„Ypatingai dažnai direktorės B. Navikienės įsakymu priedas skiriamas mokytojui Juozui Navikui (jos vyrui). Dar pastebėjome, kad skirtas priedas ugdymo skyriaus vedėjai Genei Žilinskienei ir kt. neatitinka Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo įstatymo XIII-198 10 straipsnio. J. Navikas taip pat gauna priedą, nors jam atlyginimas tik didėjo metų eigoje skiriant papildomų auklėjamųjų valandų. Ar čia nėra viešųjų ir privačių interesų konfliktas?!“ – teiraujamasi rašte.

Jame taip pat klausiama, ar logiška, kad „Centre turime informatikos specialistą, tačiau jam informatikos pamokų neskiriama, jos atiduotos direktorės vyrui, pagal specialybę rusistui. Tuo tarpu rusų kalbos pamokas veda kūno kultūros specialistas (ugdymo skyriaus vedėja)“.

Be to, traktuojama, kad krūviai paskirstomi nesilaikant įstatymo, o vadovaujantis šeimos, lojalumo, giminystės bei draugystės principais.

„Pinigai ir jų paskirstymas Mokyklos taryboje niekada nebuvo derinamas. Jie yra labai svarbūs, nes pinigus galima buvo panaudoti efektyviau – trūksta mokytojų pagalbininkų, klasės per didelės, sujungtos po kelias. Mokytojai pervargę, negauna specialistų pagalbos, nes nėra mokykloje psichologo, tik asistentė, dirbanti dar ir švietimo pagalbos ir konsultavimo skyriaus vedėja, socialiniam pedagogui priskirta auklėjamoji klasė, duota pamokų, auklėjamųjų valandų. Jie patys pervargę, nepajėgūs laiku pagelbėti mokiniams“, – rašome skunde.

Sudarė grupę

Mero Edgaro Pilypaičio potvarkiu rugpjūčio 24 d. sudaryta darbo grupė, kurios pirmininku paskirtas Švietimo ir sporto skyriaus vedėjas Elvydas Pauliukėnas. Išvadas darbo grupė turėtų pateikti iki rugsėjo 19 d. Apie sprendimą turėtų būti informuotas ir Švietimo kokybės ir regioninės politikos departamentas.

„Pagrindo pradėti tirti veiklą tikrai yra, todėl ir sudariau darbo grupę. Kai ji pateiks išvadą, bus galima vertinti išsamiau. Tikrai ne mano vieno kompetencija. Reikia pasižiūrėti tiek teisininkų, tiek švietimiečių požiūriu, paaiškinti turėtų ir direktorė“, – komentavo rajono vadovas

Kalta nesijaučia

Visgi įdomiausia, kad trečiadienį „Draugo“ skambučio sulaukusi B. Navikienė apie skundą tikino girdinti pirmą kartą. Ji tikino neinformuota ir dėl to, kad kažkas savivaldybėje tiria jos veiklą.

„Pirmą kartą girdžiu. Jei žinočiau, koks turinys, gal ir galėčiau pakomentuoti. Gal tada jūs pasakykite, apie ką eina kalba“, – nuostabos neslėpė B. Navikienė.

Tad trumpai supažindinta su skundo turiniu „Šaltinio“ direktorė sakė: „Nieko nesupainiojau ir nieko nepažeidžiau.“

„Pagal darbuotojų apmokėjimo darbo tvarką, su kuria visi įstaigos darbuotojai buvo supažindinti darbuotojų visuotiniame susirinkime 2017 m. vasario 17 d., galimybė mokėti priedus yra. Priedus ir priemokas įstaigoje gauna ne tik mano vyras. Gauna visi darbuotojai, kurie dirba papildomus darbus. Žiūriu ne į akis, kuris gražesnis ar geresnis, o tas, kuris sugeba padaryti darbą“, – akcentavo įstaigos vadovė, patikslinusi, kad praėjusiais mokslo metais priemoką už įvairius papildomai atliekamus darbus gavo 35 įstaigos darbuotojai.

Kalbėdama apie savo vyrą ir jam mestus kaltinimus ji tikino, kad J. Navikas įstaigoje yra vienintelis žmogus, sugebantis tvarkyti ir prižiūrėti 53 kompiuterių tinklą, juos techniškai taisyti, diegti programas, administruoja įstaigos elektroninį puslapį ir elektroninį „Tamo“ žurnalą. Ir jis, pasak B. Navikienės, apskritai darbų atlieka kur kas daugiau nei gauna užmokesčio už juos.

„Jis gauna 30 proc. priedą prie algos, kaip kad leidžia apmokėjimo tvarka. Jo priedas nesiekia nė pusės IT specialisto atlyginimo“, – sakė direktorė.

Be to, kaip ne kartą pokalbio metu pabrėžė pašnekovė, apskritai sunku rasti tinkamų specialistų.

„Nejaugi aš rajone ieškosiu žmogaus, galinčio prižiūrėti kompiuterius, kuris gal vieną kartą per savaitę atvažiuos?  O pagalbą kartais reikia suteikti čia ir dabar, nes, pavyzdžiui, sustoja visas buhalterių darbas. Mes tokį žmogų turime vietoje. Didžiulis trūkumas ir specialiųjų pedagogų. Net Darbo biržoje ir elektroniniame centro puslapyje buvo skelbimai, kad jų reikia“, – aiškino direktorė, patikinusi, kad mielai į darbą priimtų tinkamos kvalifikacijos žmones.

B. Navikienė, cituodama 2005 m. vasario 23 d. Švietimo ir mokslo ministro įsakymą, kuriame kalbama apie darbinius, giminystės susietus santykius valstybės ir savivaldybės institucijose, tikino, jog viešų ir privačiųjų interesų nepažeidė, o savo pavaldume giminaičių turėti gali. Ji atskleidė ir tai, kad kaip tik pretendentė į taip reikalingas psichologo pareigas yra jos marti, baigusi psichologo bakalauro studijas ir studijuojanti mokyklinės psichologijos magistrantūroje.

„Taip, įstaigoje yra tik psichologo asistentas. Yra galimybė „užsiauginti“  psichologą, kurio ieškome kelerius metus“, – dėstė B. Navikienė.