Paskutiniojo tarybos posėdžio metu buvo patvirtinti priedai švietimo įstaigų vadovams. Tiesa, tai turėjo būti padaryta prieš keletą mėnesių, tačiau ir šįkart šiam sprendimui vos ne vos uždegta žalia šviesa. Tad kas dėl to kaltas? Daugiausia kritikos išsakyta Švietimo ir sporto skyriui.

 

 

Pirminiame sprendimo projekte buvo nurodyta, kad švietimo įstaigų vadovams nuo birželio 1 dienos būtų mokami diferencijuoti priedai. Pirmiausiai dėl tokios tvarkos suabejojo meras Juozas Bertašius, o tarybos posėdžio metu kritiką išsakė ir Vyriausybės atstovas Marijampolės apskrityje Paulius Uleckas.

J. Bertašius viename iš komiteto posėdžių kalbėjo, kad tarybai niekas nesuteikė teisės tvirtinti diferencijuotus priedų dydžius. „Tokiu atveju taryba turi turėti tvarką. Jos nėra. Tai kaip paaiškinsime, kodėl vienam gimnazijos vadovui skiriame 5 proc., o kitam – 15 ar 20 proc. priedą“, - svarstė meras. Jam pritarė ir posėdyje dalyvavę tarybos nariai. Ūkio komiteto pirmininkas Henrikas Zaremba akcentavo, kad bet koks pinigų dalijimas be jokios argumentacijos tiesiog negalimas. Pasak rajono vadovo, tvarką būtų galima patvirtinti jau tik nuo kitų mokslo metų, nes ir taip stipriai vėluojama – priedus direktoriai turėjo galimybę gauti nuo sausio, tačiau sprendimas buvo atidėtas ir nepriimtas. Vyriausybės atstovas tikino negavęs tinkamo aiškinamojo rašto, kuriame būtų nurodyti kriterijai, kuo vadovaujantis skiriamas vienokio ar kitokio dydžio priedas. Tai, P. Ulecko žodžiais, itin neetiška ir keista, todėl tokio sprendimo jis rekomendavo nepriimti. Tuomet J. Bertašius jam paaiškino, kad visiems bus tvirtinamas vienodas, tai yra 15 proc. dydžio priedas. „Tai, ką negerai padarė Švietimo skyrius, esame ištaisę ir tvirtinsime vienodus priedus, o kai bus tvarka, galėsime vadovautis ja“, - tikino meras.

„Kaip tik Švietimo skyriaus klausimas, taip kompetencijos stoka. Ruošia klausimą, nors jis neteisėtas. Apskritai šiame skyriuje per didelės pajėgos. Ir vedėja yra, ir vienintelis skyrius, kur dar pavaduotoją turi. Kažin, kiek dar užteks kantrybės“, - Ūkio komiteto posėdžio metu kalbėjo meras. Tiesa, ši kritika buvo išsakyta tuomet, kai skyriaus vedėja Vyda Pranckevičienė ir specialistas Gintaras Demenius jau buvo uždarę posėdžio kabineto duris. Taigi jų darbo kokybę vertinančių žodžių negirdėjo. Be to, buvo sukritikuotas ne tik minėtas sprendimo projektas, bet ir švietimo įstaigų, seniūnijų transporto, vežančio mokinius, ir geltonųjų autobusiukų naudojimo tvarkos aprašas. Šis klausimas dėl kilusių diskusijų galiausiai liko netvirtintas ir atidėtas kitam posėdžiui.

Prieš priimant sprendimą dėl priedų mokėjimo, tarybos nariui Zenonui Ulkei kilo klausimas, ar praėjusiais metais nebuvo tokių įstaigų vadovų, kurie turėjo teisę išsimokėti priedą, tačiau tam neužteko Mokos fondo, ir atvirkščiai, gal buvo atvejų, kad nors Mokos fondo ir neužteko, bet švietimo įstaigų vadovai priedus išsimokėjo. Jis šią informaciją norėjo išgirsti ir teigė, jog buvo prašęs pasiruošti Švietimo ir sporto skyriaus vedėją V. Pranckevičienę, tačiau ši posėdžio metu patikino, kad apie finansus turėtų kalbėti Biudžeto ir turto skyriaus vedėja Egidija Grigaitienė. Pastaroji informavo, kad ne jos vadovaujamas skyrius tvirtina tarifikaciją. Visgi, kaip kalbėjo E. Grigaitienė, norint išsiaiškinti, kaip buvo elgiamasi priedų mokėjimo klausimais, reikėtų žiūrėti kiekvieną ugdymo įstaigą atskirai. „Reikėtų surinkti konkrečią informaciją, tačiau, manau, kad tokių atvejų buvo, nors Mokos fondas ir ne visai leido išmokėti“, - teigė Biudžeto ir turto skyriaus vedėja.

Tarybos narys Vaidas Balčiūnas posėdžio metu dalijosi mintimis, kad galbūt net neteisinga įstaigos vadovo darbą vertinti per finansinę prizmę. Pasak V. Balčiūno, gal įstaigos vadovas dirba labai daug ir gerai, tačiau jo vadovaujamoje įstaigoje mažas mokinių skaičius ir jis neturi galimybių išsimokėti priedą, o kitas, vadovaujantis didesnei įstaigai, net mažiau dirba, mažiau investuoja savęs, tačiau priedo išsimokėjimui - kelias atviras.

Po diskusijų buvo pritarta sprendimo projektui. Tad nuo birželio 1 dienos, gimnazijoms vadovaujantys Jūratė Mozūraitienė, Romas Eikevičius, Arūnas Šalnaitis, Nijolė Šapolienė, esant finansinėms galimybėms, gali išsimokėti 15 proc. tarnybinio atlyginimo dydžio priedą. Tokie patys priedai už vadovavimą įstaigoms patvirtinti Šakių pedagoginės psichologinės tarnybos direktorei Danai Kriaučiūnienei bei Gelgaudiškio specialiosios mokyklos direktorei Birutei Navikienei.

Vadovams, kuriems nesuteikta vadybinė kvalifikacinė kategorija, tačiau jie yra įgiję magistro laipsnį, patvirtintas 0,5 bazinės mėnesinės algos dydžio tarnybinio atlyginimo priedas. Tokie vadovai yra Šakių „Berželio“ mokyklos direktorė Lina Viliūšienė, Gelgaudiškio vaikų darželio direktorė Vilma Vidrienė bei Šakių pedagoginės psichologinės tarnybos direktorė Dana Kriaučiūnienė.

Švietimo įstaigų vadovams nustatyti tarifinių atlygių ir tarnybinių atlyginimų priedų dydžius numato Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministro 2011 metų įsakymas.