21-erių metų jaunuolis dar praeitų metų vasarą susimušė su kitu jaunuoliu ir pastarajam sulaužė nosį Už tai mušeikai paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė.
Kaltinamasis M. B. teismui sakė, kad praėjusių metų birželio mėnesį (tikslios dienos, kada viskas įvyko, neprisimena) sesuo jį ir jo draugą E. G. atvežė į Šakius, iki vienos mieste esančios degalinės. Iš čia vaikinai pėsčiomis patraukė iki prekybos centro, kur susitiko brolius D. B. ir M. B. bei dar vieną asmenį, kurio jis nepažinojo. Šie kaltinamajam pasiguodė, kad einančius per apleistą buvusių prekybos bazių teritoriją juos užgauliojo, įžeidinėjo, grasino sumušti grupė jaunuolių. Todėl visi pasitarė, kad reikia nuėjus išsiaiškinti santykius.
Teisme kaltinamasis M. B. prisipažino, kad visi buvo neblaivūs ir tvirtino, kad lazdų ar kitų daiktų nesinešė, bent jau jis nematė. Atėjęs į minėtą teritoriją, pamatė keturis ar penkis jaunuolius ir merginą. Kaltinamasis teigė, kad dalį tų vaikinų jis pažinojo iš matymo, bet pavardžių ir vardų nežinojo, dar pridūrė, kad vienas jaunuolis sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje.
Tarp kompanijų kilo žodinis konfliktas, po kurio, anot kaltinamojo M. B., jis vienam iš ten buvusių vaikinų sudavė kumščiu į veidą. Teisme sakė, kad galėjo pataikyti į nosį, nes jaunuoliui iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po šio smūgio nukentėjęs vaikinas apsisuko ir nubėgo. Kaltinamasis pasakojo, kad nukentėjusio nesivijo, daugiau niekam nesmūgiavo ir visi išsiskirstė.
Kaltinamasis M. B. pasakojo, kad policija jų kompaniją sulaikė prie vieno prekybos centro. Vėliau teisme jis sakė, jog dėl to, kad smūgiavo tam vaikinui į veidą pataikė į nosį ir ją sulaužė, savo kaltę pripažįsta visiškai, teismo prašė tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą žalą yra atlyginęs.
Nukentėjusysis Ž. E. pasakojo, kad tą vakarą jis su draugais minėtoje teritorijoje gėrė, visi buvo apsvaigę nuo alkoholio. Prie jų priėjo gal septynių jaunuolių, kurių nepažinojo, kompanija. Kilusio tarpusavio konflikto metu jaunuoliai susistumdė. Nukentėjusysis teigė, kad vienu metu maždaug 25 -erių metų vyriškis jam su kumščiu pataikė į nosį, po to dar bandė suduoti, bet antro smūgio pavyko išvengti. Teisme nukentėjusysis prisipažino, kad jis taip pat smūgiavo tam vyriškiui į veidą, bet neprisimena, ar pataikė, ar ne, nes visi buvo neblaivūs. Dar matė, kad kažkuris vaikinas kitam jaunuoliui spyrė, trečias draugelis pabėgo, todėl nenukentėjo. Nukentėjusysis teigė, kad lauke buvo prietema, dėl to neįsidėmėjo užpuolusių jaunuolių veidų, o šio įvykio daugiau niekas nematė.
Kai nukentėjusysis Ž. E. kreipėsi į gydytojus, šie pasakė, kad yra lūžusios nosies kremzlės. Teismui jis teigė, kad jokių pretenzijų niekam neturi, daugiau pas medikus nesilankė.
Teismas M. B. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, sunkinanti aplinkybė buvo tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1,28 promilės girtumas.
Teismas M. B. paskyrė galutinę subendrintą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
„Draugo“ inf.
Dalė iš Griškabūdžio:
