Asociatyvi nuotr.
Rita PLAUŠINAITYTĖ-ŠERKŠNIENĖ
Ką daryti, jeigu kaimynystėje gyvena agresyviai nusiteikęs kaimynas, kuris nuolat kėsinasi apiplėšti, grasina sumušti ir net kelia grėsmę neįgalios moters gyvybei? Tokioje situacijoje atsidūrė viena Griškabūdžio seniūnijos gyventoja. Negana to, kad ji buvo puldinėjama, laisva ranka priimtas teisėjo sprendimas paleisti ją dukart užpuolusį vyrą sukėlė dar didesnę grėsmę nukentėjusiajai.
Gruodžio pradžioje vienas nusikaltėlis iš Griškabūdžio seniūnijos po sulaikymo buvo lengva ranka teisėjo paleistas, nors prokuroras buvo jam prašęs taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – sulaikymą trims mėnesiams po to, kai šis du kartus kone iš eilės užpuolė nuolatos terorizuojamą, bejėgę kaimynystėje gyvenančią moterį. Ši situacija žinoma tiek policijos pareigūnams, tiek Griškabūdžio seniūnijai, į kurią nuolatos kreipdavosi moters artimieji, prašydami kaip nors apsaugoti atokiame kaime gyvenančią 60-metę giminaitę, turinčią negalią. Seniūnas Saulius Naumavičius neslėpė padėties rimtumo – kai tik grįžta iš įkalinimo įstaigos už poros kilometrų gyvenantis nusikalsti linkęs 31-erių metų vyras, nuolatos terorizuoja savo kaimynę. Anot seniūno, kitiems seniūnijos gyventojams jis problemų nekelia, tik tai moteriai. Lapkričio 26 ir 28 dienomis išgėręs užpuolikas atėjo pas moterį ir grasindamas ją sumušti bei bandydamas tai padaryti „išsimušė iš moters pinigų“. Pirmą vakarą ji atidavė jam 100 eurų, o už poros dienų dar 110 eurų. Dėl šių nusikalstamų veikų policijos pareigūnai nedelsiant pilietį sulaikė, o Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroras suskubo prašyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, kad būtų skirta kardomoji priemonė – suėmimo pratęsimas trims mėnesiams po sulaikymo, siekiant užtikrinti, kad grįžęs asmuo nedarytų kitų nusikalstamų veikų, o ypač nekeltų grėsmės tai pačiai nukentėjusiai moteriai. Tačiau Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys tokio prokuroro prašymo netenkino, kardomoji priemonė – sulaikymas suimtajam toliau nebuvo taikomas. Teismas paskyrė kitas kardomąsias priemones – paėmė asmens dokumentą ir skyrė jam namų areštą trims mėnesiams, o tai reiškia, kad nusikalsti linkęs vyras gruodžio 5 d. vėl grįžo namo į kaimynystę pas savo auką. Tiesa, be namų arešto, teismas jam uždraudė susitikinėti su nukentėjusiąja ir bendrauti tiek tiesiogiai, tiek ryšio priemonėmis. Beje, namuose jis gyveno vienas, buvo bedarbis ir dar iki pastarųjų nusikalstamų veikų padarymo buvo prižiūrimas Probacijos tarnybos, nes jam buvo atidėtas bausmės vykdymas už kitas, jau anksčiau padarytas nusikalstamas veikas. Probacijos tarnyba dar iki lapkričio gale įvykdytų nusikaltimų dėl įsipareigojimų nesilaikymo jau kreipėsi į teismą prašydama, kad pilietis nebūtų laikomas laisvėje, o keliautų į įkalinimo įstaigą. Asmuo buvo šešis kartus teistas daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, daug kartų baustas administracine tvarka. Neoficialiais duomenimis, nusikalsti linkusio asmens draugai, sugėrovai jau žinodavo, kad jeigu jis turi pinigų, tai tikriausiai jų bus gavęs iš tos pačios jo nuolatos terorizuojamos kaimynės. Žmonės kaime kalbėjo, kad nukentėjusioji nuolat jausdavo baimę savo užpuolikui. Beje, užpuolikas gyvena šalia savo mamos, kuri, neva, jį aprūpindavo materialiai, kad šis turėtų iš ko gyventi ir tai esą buvo vienintelis jo pragyvenimo šaltinis.
Tačiau ši istorija tuo toli gražu nesibaigė – jau gruodžio 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikiamoje suvestinėje vėl matome naują pranešimą – užpuolikas, vos įkėlęs koją į namus, vėl nusitaikė į savo auką: gruodžio 9 d. išdaužė moters gyvenamojo namo langą ir prieš jos valią įsibrovė į namą. Suvestinėje paminima tik tiek, kad vyras vėl buvo sulaikytas, o prokuroras neslepia, jog visa laimė, kad šį kartą užpuolikas nepadarė to, ką grasindamas kalbėjo tai moteriai su ja padaryti...
Vos tik sužinojęs, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas netenkino prašymo skirti griežtą kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams laiko – prokuroras dar gruodžio 8d. sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui – Kauno apygardos teismui. Prokuroro argumentai – nusikalsti linkusį asmenį jis prašė suimti ne be pagrindo, o todėl, kad būtų užkirstas kelias naujų nusikalstamų veikų darymui bei būtų užtikrintas nukentėjusiosios saugumas. Blogos prognozės pasitvirtino, o dėl šios priežasties teisėjo sprendimą prokuroras laiko nepagrįstu, nes surinkti policijos pareigūnų, tyrėjų, liudininkų parodymų duomenys rodo, kad pagrindas nepaleisti į laisvę nusikaltimus linkusio daryti asmens buvo. Kauno apygardos teismo prokuroras skunde prašė panaikinti Marijampolės apylinkės teismo šių metų gruodžio 5 d. nutartį ir pratęsti minėtam nusikalsti linkusiam asmeniui kardomąją priemonę – suėmimą nuo 2019 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. kovo 8 dienos.
Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs prokuroro L. Frančiako skundą, gruodžio 11 d. paskelbė nutartį. Nutartyje Kauno apygardos teismas skelbia, kad tenkina prokuroro prašymą iš dalies ir panaikino Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų šių metų gruodžio 5 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą ir skirti jam trijų mėnesių namų areštą. Kauno apygardos teismas vis dėlto skyrė kaimynės puldinėtojui kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams – ir šis terminas skaičiuojamas jau nuo jo sulaikymo dienos. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama, o dabar Šakiuose dirbantys prokurorai jau tiria kitą bylą, dėl kitų inkriminuojamų veikų, padarytų tos pačios moters atžvilgiu jau gruodžio 9 d., už ką vyrui gresia kitos, dar griežtesnės pasekmės.
Kadangi vis dar vyksta ikiteisminiai tyrimai šio asmens atžvilgiu, nusikalsti linkusiam asmeniui griežtos kardomosios priemonės (suėmimo trims mėnesiams) netaikęs teisėjas R. Krušinys situacijos nekomentavo.
Dalė iš Griškabūdžio:
