Nors jau praėjo ne vieneri metai nuo vadinamosios „Valsčiaus“ istorijos pradžios, ko gero, ši istorija dar greit nesibaigs. Maždaug prieš metus pergale kovoje dėl prekių ženklo registracijos džiaugėsi dabartiniai „Laikraštis Valsčius“ leidėjai, šįkart teismo sprendimas – UAB „Dimstis“ naudai.
Vasario 3 d. Vilniaus apygardos teismas patenkino UAB „Dimstis“ ieškinį ir panaikino Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2019 m. vasario 12 d. sprendimą (tada sprendimas priimtas „Laikraščio Valsčius“ naudai) bei pripažino prekių ženklo „Laikraštis Valsčius“ registraciją negaliojančia. Tai reikštų, kad naujai pradėto leisti Giedrimės Didžiapetrienės „Laikraščio Valsčiaus“ pavadinime žodis „valsčius“ negalėtų būti vartojamas. Taip pat iš G. Didžiapetrienės (naujos įmonės steigėjos) UAB „Dimstis“ naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos (daugiau nei 2 tūkst. eurų). Tiesa, sprendimas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Prisimenant priešistorę galima paminėti, kad laikraštis „Valsčius“ 2016 m. rugsėjo 16 d. paskelbė išleidžiantis paskutinį numerį po to, kai jo pagrindinių akcijų paketą perėmė žinomas šakietis Nerijus Naujokaitis. Tų pačių metų rugsėjo 20 d. G. Didžiapetrienė kreipėsi į Patentų biurą dėl prekių ženklo registracijos (registracija paskelbta 2017 m. kovo 10 d.) bei pradėjo leisti naują laikraštį, kurio pavadinime pavartojo ir žodį „valsčius“. Dėl to 2017 m. balandį Valstybiniam patentų biurui UAB „Dimstis“ naujasis įmonės direktorius Mindaugas Šimkūnas įmonės vardu pateikia protestą dėl prekių ženklo „Laikraštis Valsčius“ registracijos, nes naujieji įmonės „Dimstis“ savininkai laiko prekių ženklą „valsčius“ jų įmonės nuosavybe ir siekia uždrausti dabartiniams laikraščio leidėjams naudoti šį žymenį.
„Laikraščio Valsčius“ redaktorė ir direktorė G. Didžiapetrienė susilaiko nuo Vilniaus apygardos teismo vasario 12 d. nutarties vertinimo ir sako, kad šis sprendimas tikrai bus skundžiamas. UAB „Dimstis“ akcininkų interesams atstovaujantis N. Naujokaitis sako jau aptaręs šį sprendimą su įmonės akcininkais ir žinantis, kad visi tuo sprendimu džiaugiasi bei tokio sprendimo jie iš teisminės instancijos ir tikėjosi. Anot N. Naujokaičio, akcininkai tikintys Lietuvos teismų teisingumu, o paskutinis sprendimas tą tikėjimą sustiprina.
„Draugo“ inf.
PANEIGIMAS
„Laikraštis Valsčius“ redaktorė Giedrimė Didžiapetrienė mano, kad 2020 m. vasario 14 dienos laikraščio „Draugas“ (Nr. 13 (9124)), informacijoje „Prekių ženklo „Laikraštis Valsčius“ registracija pripažinta negaliojančia“ taip pat interneto svetainėje drg.lt buvo paskleisti šie tikrovės neatitinkantys duomenys:
1. Teiginys – „Tai reikštų, kad naujai pradėto leisti Giedrimės Didžiapetrienės „Laikraščio Valsčius“ pavadinime žodis „valsčius“ negalėtų būti vartojamas“ – neatitinka tikrovės.
Pirmos instancijos teismo sprendimu buvo pripažinta negaliojančia tik prekių ženklo „LAIKRAŠTIS.valsčius.“ registracija. Teismo sprendime nėra jokių teiginių, kad žodis „valsčius“ negalėtų būti naudojamas.
2. Teiginys – „...kai jo pagrindinių akcijų paketą perėmė žinomas šakietis Nerijus Naujokaitis.“ – neatitinka tikrovės.
Nerijus Naujokaitis neperėmė laikraščio „Valsčius“ kontrolinio paketo, o tik turi dalies UAB „Dimstis“ akcininkų įgaliojimus.
3. Teiginys – „...nes naujieji įmonės „Dimstis“ savininkai laiko prekių ženklą „valsčius“ jų įmonės nuosavybe ir siekia uždrausti dabartiniams laikraščio leidėjams naudoti šį žymenį“ – neatitinka tikrovės.
Nėra jokių naujų įmonės „Dimstis“ savininkų. Akcininkų sudėtis nepakitusi.
Nebuvo jokio akcininkų susirinkimo sprendimo šiuo klausimu.
4. Teiginys – „UAB „Dimstis“ akcininkų interesams atstovaujantis N. Naujokaitis sako jau aptaręs šį sprendimą su įmonės akcininkais...“ – neatitinka tikrovės.
N. Naujokaitis neatstovauja 44 procentams UAB „Dimstis“ akcininkų.
Dalė iš Griškabūdžio:
