Nors Šakių kultūros centre buvusi direktoriaus pavaduotoja Aistė Bakaitė nedirba nuo 2021 m. rugsėjo 14 d., tačiau užvesti teisminiai procesai vis primena apie tai, kad ji buvo laimėjusi konkursą direktorės pareigoms eiti, tačiau į jas nebuvo paskirta.
Tiesa, A. Bakaitė mero sprendimą neskirti jos į pareigas apskundė teismui, prašė priteisti kompensaciją. Anksčiau ji yra minėjusi, kad jaučiasi šmeižiama ir nenusiteikusi taikstytis su neteisybe, meras Edgaras Pilypaitis yra aiškinęs, kad ji neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo ir savo nuomonės nekeis. Esmė, kad šalys ne kartą skirtingai traktavo tiek Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas, tiek Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimus, tiek pasikeitusį teisinį reglamentavimą. Tai pažymi ir dviejų instancijų teismai. Priminsime, kad sumaišties įnešė detalė, tiksliau, VTEK sprendimas, jog A. Bakaitė, ėjusi Šakių vietos veiklos grupės pirmininkės pareigas, pasirašydama posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos įdarbinimo, pažeidė privačių interesų nuostatas, veiksmais realizavo savo privatų interesą.
Teisėjų kolegija dabar aiškina, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir tinkamai pasielgė ieškovės ieškinį atmesdamas. Kauno apygardos teismas nutarė palikti nepakeistą Marijampolės apylinkės teismo sprendimą, kuriame aiškinta, kad situacija vertinama ne vieno įstatymo atžvilgiu, bet visos visumos pagrindu, ir padarė išvadą, kad nėra pagrindo naikinti potvarkio dėl A. Bakaitės neskyrimo į direktoriaus pareigas. Taip pat pažymėta, kad dėl kultūros centro vadovo įgaliojimų turi spręsti meras, kad vadovas turi atitikti nepriekaištingos reputacijos reikalavimus ir pan.
„Abiejų įstaigų, tiek Šakių miesto vietos veiklos grupės, tiek Šakių kultūros centro, Šakių rajono savivaldybė dalyvauja kaip steigėjas, abi įstaigos tarnauja tos pačios savivaldybės bendruomenei. Nors formaliai tarpusavyje jos ir nėra kaip kitaip susijusios, išskyrus steigėją, nebūtų pateisinama, kai vienos iš tų įstaigų vadovu skiriamas asmuo, kuris vadovaudamas kitai įstaigai padarė pažeidimą, nuo kurio padarymo nėra praėję treji metai, kaip to reikalauja specialus įstatymas“, – rašoma teismo sprendime.
Taigi, trumpai tariant, A. Bakaitei savo tiesos apginti nepavyko – tai patvirtina Kauno apygardos bei Marijampolės apylinkės teismų priimti sprendimai.
„Draugo“ inf.
Arūnė iš Griškabūdžio:
