Nors taryba patvirtino UAB „Šakių komunalinis ūkis“ vadovo Dariaus Mikelionio praėjusių metų veiklos ataskaitą, klausimų ir priekaištų jo veiklai netrūko. Kad problemų bendrovė turi, pripažįsta ir pats vadovas.

Ne pirmą kartą kritika išsakoma dėl nuo sausio 1 d. apmokestintų daugiabučių. Paprasčiau kalbant, visus daugiabučius namus, kurie neturėjo įsteigę bendrijų ar nebuvo sudarę jungtinės veiklos valdymo formos sutarčių, buvo pavesta administruoti UAB „Šakių komunalinis ūkis“. Tačiau kai kurių tarybos narių dėmesį patraukė ne apmokestinimo faktas, bet tai, kad žmonės, neturėję jokios išankstinės informacijos, tiesiog gavo sąskaitas. Ne vieno susitikimo metu akcentuota, kad tai teisėta, bet neteisinga. Apie tai ne kartą pasisakė Bernardinas Petras Vainius. Algimantas Damijonaitis ir posėdžio metu teiravosi, kodėl iš anksto nebuvo rengta susitikimų, nebuvo supažindinti ne tik gyventojai, bet ir seniūnai. Informacija buvo „Drauge“, tačiau nebuvo kitame rajoniniame laikraštyje. Kaip bebūtų, pasipiktinusių gyventojų antplūdis buvo didžiulis. Daug kas puolė sudarinėti sutartis ir atsisakyti administratoriaus paslaugų. Ne vienam ir dabar neaišku, kokias konkrečiai paslaugas teiks „Šakių komunalinis ūkis“.

Pasak D. Mikelionio, didžiulis smulkių darbų sąrašas yra patvirtintas rajono tarybos. Tai, kaip teigė direktorius, įmonė ir daro. Irena Haase sakė, jog yra nusiskundimų, kad bendrovė nevykdo nuolatinės kontrolės ir priežiūros. D. Mikelionis sakė, kad daugiabučiai stebimi nuolat, tik įėjus į atskirus butus nepranešama, kad „dabar bus tikrinama“. Tai esą fiksuojama specialiuose aktuose. D.Mikelionio nuomone, gal ir reikėjo tokio „šoko“, kad būtų sutelktas dėmesys į būtinybę administruoti daugiabučius.

„Promachas didelis“

Pats vadovas sako, kad seniai išgvildenta, aptarta ir aprašyta istorija, kai jis iš įmonės atleido pavaduotoją Mindaugą Viltrakį, o teismas tokį sprendimą pripažino neteisėtu ir grąžino pavaduotoją į darbą. Tačiau, matyt, tarybos nariai taip nemano, nes klausimų, svarstant vadovo ataskaitą, dėl to kilo ne vienam. Dar anksčiau Dinara Gudaitienė, dabar ir Arvydas Šlėderis tiesiogiai klausė, ar D. Mikelionis bent dalį sumos (bendrovei tai atsiėjo apie 10 tūkst. eurų) neketina padengti iš savo kišenės, nes netinkamą sprendimą priėmė būtent jis. Irena Haase teiravosi, kodėl prieš atleisdamas darbuotoją jis nesikonsultavo su teisininkais. A.Šlėderis tikino, kad net nebūnant teisininku aišku, kad byla iš anksto buvo pasmerkta.

„Žmogus (pavaduotojas M. Viltrakis – red.) tuo pat metu dar gavo ir nedarbo socialines išmokas, kurias taip pat išieškos iš įstaigos, nes atsirado išmokos permoka“, – sakė tarybos narys.

D. Mikelionis teigė, kad tai sužinojęs tik prieš porą savaičių.

 „Promachas didelis“,  – vertino B. P. Vainius.

Tačiau į šiuos klausimus  D. Mikelionis atsakė... tyla. Tarybos posėdžio metu jis sakęs, jog nenorintis bet ko kalbėti. Kęstutis Smirnovas ragino D. Mikelionį nustoti iš tribūnos šypsotis.

„Atseit, esat nekaltas ir bandot viską primesti tarybai, bet teismas pripažino, kad jūsų sprendimas buvo neteisėtas. Tai ne mūsų, o jūsų sudaryta problema“, – teigė K.Smirnovas.

D. Gudaitienė vadovo teiravosi, kodėl jis ataskaitoje nenurodė pelno: „Ar taip padarėte specialiai, kad nesimatytų minusas?“

Kai kuriuose komitetų posėdžiuose kalbėta ir apie tai, kad retokai bendrovė išnuomoja metų pradžioje įsigytą autobokštelį. Kol jo bendrovėje nebuvo, iš kalbų buvo galima įsivaizduoti, kad autobokštelis bus naudojamas vos ne kasdien. Tačiau paslaugos nedidelis perkamumas siejamas su tuo, kad viena įmonė tiesiog atpigino savo autobokštelio nuomą. Seniūnijos juo naudojosi apie 30 val. Pasak D.Mikelionio, autobokštelis „save išlaiko“.

Etatų struktūra optimali?

B. P. Vainius ne tik D.Mikelioniui, bet visų bendrovių vadovams buvo davęs „namų darbus“, kur klausė, ar jų vadovaujamoms bendrovėms reikalinga kokia nors tarybos pagalba, ar įmonėje nereikia peržiūrėti etatų struktūros. Į klausimus D. Mikelionis B. P. Vainiui atsakė raštu, tačiau dalis tarybos narių net ir tarybos posėdžio metu nebuvo tų atsakymų nei matę, nei girdėję. Įmonės vadovas juos persiuntė ne visiems.

„Negavom ir nematėm. Ne visada kiekybėje galima rasti atsakymus“, – tikino mero pavaduotojas Edgaras Pilypaitis.

B. P. Vainius atsakymus vertino kaip išsamius ir kvalifikuotus bei pagyrė už tai, kad vienintelis į juos atsakė raštu.

D. Mikelionis, atsakyme surašęs pareigybes pagal kategorijas, didžiausią dėmesį skiria pavaduotojo etatui. Direktoriaus nuomone, ši pareigybė įmonėje yra brangiausia po direktoriaus.

„Šios pareigybės išlaikymas per metus, įskaitant privalomus mokesčius, atsieina apie 16 tūkst. eurų. Šiai pareigybei skiriamų lėšų suma padėtų įmonėje išlaikyti du darbininkų etatus – būtent darbininkai generuoja įmonės naudai tiesiogines pajamas teikiant daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros paslaugas bei atliekant (kaip papildomų pajamų šaltinis) bendrastatybinius darbus pagal spec. užsakymus“, – rašo D.Mikelionis.

Tiesa, pačioje ataskaitoje „Šakių komunalinis ūkis“ vadovas tikina, kad etatų struktūra optimali. Tai kaip yra iš tikrųjų? To ne kartą posėdžio metu klausė ir tarybos nariai, tačiau tik iš kelinto karto D. Mikelionis patikino: „Būtų optimali, jei nebūtų per brangi.“

Be to, nuo sausio 1 d. įsteigta administratoriaus pareigybė, tad dabar savotiškai dubliuojasi jo veikla su į darbą grąžinto pavaduotojo. Tačiau apie naująjį administratorių D.Mikelionis atsiliepia tik gerai ir labai gerai, o pavaduotoją įvardija kaip „stokojantį profesinės kompetencijos“, bet pabrėžia, kad tai tik jo asmeninė nuomonė. K. Smirnovas vėlgi atsakomybę ragino prisiimti patį vadovą: „Darbuotojų padaugėjo, kai pats įsisteigėt. Vienus neteisėtai atleidot, kitus priėmėt.“

Tad ar bus kokių pokyčių, iš esmės niekas neatsakė. Tik B. P. Vainius dar Finansų komiteto posėdžio metu darė išvadą, kad administracijos direktorius Evaldas Sniečkus turėtų sėsti rimtam pokalbiui su D. Mikelioniu ir priimti atitinkamus sprendimus. Vėliau vadovo jis teiravosi, ar šis jau susitarė dėl susitikimo su administracijos direktoriumi.  

Daugiau bėdų

Tačiau tai ne vienintelės „Šakių komunalinio ūkio“ bėdos. Pati bendrovė akcentuoja, kad viena didžiausių įmonės problemų – besivelkančios paslaugų gavėjų skolos, kurias paveldėjo iš „Šakių vandenų“ (daugiau nei 41 tūkst. eurų). Ypač didelis galvos skausmas dėl gyvenančių ar gyvenusių socialiniuose būstuose, nes kartais žmonės piktybiškai nemoka, daugelis tokių būtų savininkų yra mirę. Tokių beviltiškų skolų yra apie 16 tūkst. eurų. D. Mikelionis mano, jog reikalingas politinis sprendimas, kad skolos būtų nurašytos kaip nuostolis. Tiesa, su nemokiais klientais dirba ir įmonės darbuotojai, tačiau kartais gyventojai nereaguoja į teismų sprendimus, tad eiliniams darbuotojams pasiekti tikslą nėra lengva.

Dar viena problema, pasak įmonės vadovo, jog „perimant įsipareigojimus iš UAB „Šakių vandenys“, taip pat 2015m. rugsėjo 1 d. perėmus socialinių būstų tiesioginį apmokestinimą iš seniūnijų, negauta jokia konkretaus buto naudai priskaičiuotų ir sumokėtų (ar nesumokėtų) mokesčių detalizacija“.

D. Mikelionis akcentuoja ir patalpų problemą, mat buvusiame „Žiburio“ gimnazijos“ pastate jie buvo priglausti laikinai. Pasak vadovo, iki vasaros jie turėtų kažkur išsikelti, tačiau neaišku, kur. Kol kas atsakymo neturi ir savivaldybės administracija. Patalpų reikia ne tik bendrovės administracijai, bet ir ūkinėms reikmėms.

Tvirtinant D. Mikelionio veiklos ataskaitą, 15 balsavo už, aštuoni susilaikė. Klausimas atviras, ar vienodi reikalavimai keliami visiems UAB-ų vadovams, nes tam tikrų nusižengimų padarė, etatą be suderinimo įsteigė Socialinių paslaugų centro vadovė Vilma Bielskienė. Tik jos ataskaita buvo atidėta, o galiausiai jai nepritarta. „Šakių komunalinio ūkio“ atveju nuspręsta kitaip...