„Kaimynas pavogė automobilių stovėjimo aikštelę“, – sako UAB „Minpenta“ bendrasavininkė Rita Sopina. Dėl to kilo aršūs ginčai tarp šios įmonės ir verslininko Valdo Sinkevičiaus. Trejus metus mynę teismo kelius, verslininkai šiandien ir toliau nesišneka, o jau varsto ir prokuratūros duris.

Kęstučio gatvėje Šakiuose prieš dešimtmetį įsigiję pastatus minėti verslininkai turėjo pasidalinti ir teritorija, esančia prie pastatų, – įvažiavimais, stovėjimo aikštelėmis ir kita. V. Sinkevičius teigia, kad pirko pastatą su aikštelėmis, o vienos jų žemę žemėtvarkininkai išnuomojo kitiems – minėtai įmonei „Minpenta“.

„Man išvažiavus į užsienį, kaimynai verslininkai ant mano nuosavybės pasidarė aikštelę. Grįžtu – tvoros, kurias pirkau su kitais statiniais, išgriautos. Tuomet kreipiausi į teismą, kad panaikintų žemės nuomos sutartį su minėtais nuomininkais UAB „Minpenta“, – sako V. Sinkevičius ir priduria, kad trejus metus vykusius teisminius procesus jis laimėjo, žemės nuomos sutartis panaikinta Kauno apygardos teismo sprendimu, apie 100 kv. m aikštelę šių metų birželio 29 d. jis įregistravo Registrų centre.

UAB „Minpenta“ bendrasavininkė Rita Sopina teigia, kad minėtą 100 kv. m žemės sklypą išsinuomojo 50-čiai metų ir čia įsirengė aikštelę, kuri, pasak jos, jiems reikalinga automobiliams statyti. Ji teigia, kad V. Sinkevičius įsigijo ne aikštelę, o asfaltą, šulinius ir pievą.

„Jo nuosavybėje buvo sulūžusi tvora, bet ji stovėjo ant valstybinės žemės, kurią nuomojo „Minpenta“. Mes į aikštelę investavom apie 3 tūkst. eurų, turėjom visus leidimus jai įrengti. Kadangi vyko teisminis procesas, mes aikštelės neįregistravom“, – situaciją aiškino R. Sopina.

„Vos tik prasidėjo serviso veikla, jis mums mašinas užstatydavo, kad nepravažiuotų klientai, statybines medžiagas neleido įsivežti, sakė, kad čia jokio serviso negali būti“, – kalbėjo moteris. Pasak R. Sopinos, jie iš žemėtvarkininkų laukė pranešimo, kad naikinama su jais sudaryta žemės sutartis, tik, anot jos, iš kaimynų sužinojo, kad aikštelė jau įregistruota V. Sinkevičiaus vardu.

„Nesuprantam, kaip rajono Žemėtvarkos skyrius leido registruoti V. Sinkevičiui minėtą sklypą, kai Registrų centre žemė dar kabojo ant mūsų. Kaip Registrų centras leido įregistruoti kitą statinį“, – stebėjosi R. Sopina.

Ji įsitikinusi, kad V. Sinkevičius registruodamas aikštelę suklastojo dokumentus ir melavo, kad tai jo nuosavybė. UAB „Minpenta“ šiuo metu apskundė kaimynystėje įsikūrusį verslininką V. Sinkevičių prokuratūrai dėl statinio vagystės, kreipėsi paaiškinimo ir į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių skyrių. V. Sinkevičius sako, kad kaimynai verslininkai su juo nekalba, nesitaria.

„Ateitų kaip žmonės, pasikalbėtų, klaustų, gal galima naudotis ta aikštele. Man negaila, tegul naudojasi. Kodėl negalime draugiškai susitarti?“ – klausė V. Sinkevičius ir gūžčiojo pečiais – nežinia, kas bus toliau.

Betgi R. Sopina tikina, kad buvo ne kartą kalbėtasi, bet susitarimo nepavyko rasti: „Jis tvora užsitvėrė, kad tik į garažus mes neįvažiuotume.“

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių skyriaus vedėjas Algirdas Vaičiūnas šitą situaciją pavadino nesusipratimu, o gal net ir kriminalu. Pasirodo, esančios aikštelės apie statinius faktiškai ir taip priklausė minėtam verslininkui V. Sinkevičiui. Todėl, kad jis galėtų išsinuomoti ir likusį 100 kv. m sklypą, turėjo įregistruoti jį kaip atskirą turto objektą. Jis šių metų rugpjūtį kreipėsi į Šakių skyrių, kuris neprieštaravo, kad V. Sinkevičius aikštelę įregistruotų atskiru objektu. Reikia pažymėti, kad iki UAB „Minpenta“ kreipimosi į skyrių V. Sinkevičius atliko jam priklausančio statinio (kiemo aikštelės) kadastrinius matavimus ir įregistravo nuosavybę Nekilnojamojo turto registre.

„Nors neturintis teisės į žemės sklypą, V. Sinkevičius per 2016 m. sugebėjo inventorizuoti, gauti Registrų centro nuosavybės teises į aikštelę. Birželio 29 d. jis įregistravo deklaraciją apie statybų užbaigimą. Kaip dabar paaiškėjo, to, ko su savo turtu nepadarė UAB „Minpenta“, tuo pasinaudojo kaimynas“, – kalbėjo A. Vaičiūnas.

Žemėtvarkininkai tikina, kad minėta UAB „Minpenta“ neatsakingai pažiūrėjo į savo interesų gynimą, nedalyvavo Kauno apygardos teismo posėdyje, todėl minėtas teismas panaikino žemės nuomos sutartį. Remtasi esą buvo tuo, kad V. Sinkevičius įrodė, jog aikštelė jam labiau reikalinga, pateikė svaresnių faktų teismui – jam priklausė inžinieriniai įrenginiai, tvora ir kita.

Tik tolimesnis prokuratūros tyrimas atskleis, ar teisėtais būdais V. Sinkevičius įregistravo minėtą 100 kv. m plotą, o UAB „Minpenta“ įsirengė aikštelę. Žemėtvarkininkai siūlė ne kartą spręsti susidariusią situaciją taikiai.

Nacionalinės žemės tarnybos Šakių skyrius kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, kad šis panaikintų jų išduotą V. Sinkevičiui leidimą leisti įregistruoti minėtą sklypą kaip atskirą turto objektą. Kol vyksta tyrimas, žemėtvarkininkai nepriims ir jokio sprendimo dėl minėto žemės sklypo, kuris šiuo metu priklauso valstybei, nuomos.