baneris leidinys

hidroelektrine
Nuotr. Nors hidroleketrinė jau seniai turėjo būti atstatyta bei sutvarkytos jos prieigos, kol kas tęsiasi tik teisminiai procesai, o ne darbai.


Gintarė MARTINAITIENĖ

Jei tikėtume pasirašytas raštais, sutartimis ir įsipareigojimais, Kudirkos Naumiestyje hidroelektrinė jau turėjo stovėti. Tačiau jos nėra, o užtvankos nuomos procesas tęsiasi kone dvidešimtmetį. Negana to, dabartinis užtvankos nuomininkas UAB „Lithidro“ Šakių rajono savivaldybę yra padavęs į teismą, o praėjusį mėnesį posėdžiavusi taryba nusprendė neatsižvelgti į dar vieną bendrovės prašymą pratęsti įsipareigojimų terminą ir iš dalies pakeisti pasirašytą sutartį.

Kudirkos Naumiestyje esančią užtvanką viešo konkurso būdu savivaldybė UAB „Lithidro“ išnuomojo dar 2009 m. Ir jau tada prasidėjo teisminiai procesai, nes konkurso sprendimą apskundė kita konkurse dalyvavusi bendrovė. Negana to, „Lithidro“ į teismą šių metų balandį kreipėsi ir dėl to, kad Šakių rajono savivaldybės administracija neperrašo sutarties jų vardu. Tačiau sunku suprasti, kas teisus, o kas ne, nes abi pusės turi savus argumentus.

UAB „Lithidro“ aiškina, kad užtvankos statybų pradėti negali, nes neturi leidimo statybai. UAB „Lithidro“ bendrovės vadovas Edvardas Griškelis savivaldybės administracijai skirtame rašte aiškina, kad administracijos motyvai, kodėl negali būti perrašytas statybos leidimas, visuose raštuose nurodomi skirtingi. Jis dėl sutarties perrašymo į savivaldybę kreipėsi ne kartą.

Galima paminėti, kad statybos leidimas išduotas buvo dar ankstesnei bendrovei UAB „Softvila“, kuri padariusi dalį darbų bankrutavo.

„Pirmasis buvo įsipareigojęs per pastatytą užtvanką padaryti tiltą ir sujungti Baltkalnį su miestelio centru bei nutiesti kelią Baltkalnio teritorijoje. Pasidarė projektą, nutiesė kelią, bet nepastatė objekto ir bankrutavo“, – priminė tarybos posėdžio metu Algimantas Damijonaitis.

Jis pasakojo, kad tuomet atsirado antras nuomininkas, minėtoji UAB „Lithidro“, ir iš buvusio nuomininko perėmė jau padarytą projektą, jį tobulino, bet nepakeitė statybos leidimo.

„Perrašyti leidimą kito statytojo vardu teisiškai buvo negalima ir tai teismo jau yra nuspręsta. Su nauju projektu dėl statybos leidimo jie nebuvo kreipęsi. Jie prašė tik perrašyti senąjį leidimą naujo nuomininko vardu“, – aiškino laikinai administracijos direktoriaus pareigas einanti pavaduotoja Inga Cibulskienė.

Panašiai iš tribūnos aiškino ir Biudžeto ir turto skyriaus vedėja Egidija Grigaitienė, akcentavusi, kad „Lithidro“ nori negaliojantį, kitai bendrovei išduotą leidimą perrašyti savo vardu.

A. Damijonaitis atkreipė dėmesį, kad bendrovė tikisi ne tik laimėti teismo procesą prieš savivaldybę, bet viliasi ir hidroeletrinę pastatyti. Tad kėlė klausimą ir ragino tarybos narius pagalvoti, kokios būtų pasekmės, jei iš tikro teismo procesas būtų laimėtas, o taryba nepratęstų gauto bendrovės prašymo pratęsti įsipareigojimų įvykdymo termino.

Mindaugas Tarnauskas apskritai ragino palaukti teismo proceso baigties.

UAB „Lithidro“ paskutiniuosiuose savivaldybei rašytuose raštuose prašo padaryti sutarties pakeitimą ir įsipareigojimų įvykdymo terminą pratęsti dvejiems metams ir prašymą svarstyti artimiausiame tarybos posėdyje, tai ir buvo padaryta.

„Jau nemažai techninio ir biurokratinio darbo yra padaryta ir išleista nemažai asmeninių lėšų, todėl viliamės, jog Jūs įsitikinote, jog mes siekiame įvykdyti minėtą nuomos sutartį ir ją įvykdysime. Nuomininkas prašo patikėti jo gerais ketinimais pastatyti hidroelektrinę, sutvarkyti jos prieigas, įvykdyti rajono gyventojų galimybę gėrėtis hidroelektrine, žuvitakiu ir sutvarkyta aplinka. Viliamės, jog Jūs sutiksite, jog tik biurokratinės kliūtys neleidžia Nuomininkui įvykdyti įsipareigojimus. Nuo Jūsų sprendimo ir nuo Nuomininkui galimybių pratęsimo priklauso hidroelektrinės pastatymo sėkmė arba nesėkmė, kuri verstų Nuomininką ieškoti kaltų ir bereikalingai bylinėtis dėl žalos atlyginimo. Nuomininkas nuoširdžiai viliasi, jog Jūs taip pat norite ir siekiate, kad hidroelektrinė būtų pastatyta“, – savivaldybės administracijai rašė E. Griškelis.

Nors klausimas buvo svarstytas, tačiau savivaldybės taryba nusprendė netenkinti bendrovės prašymo. Septyniems balsavus už, 12 prieš,  penkiems susilaikius, sprendimo projektui tarybos nariai nepritarė.

Komentuoti

Apsaugos kodas
Atnaujinti

Paieška

 

pazvelk1

sms

Klausimas - atsakymas

lt_ukis

f_drg

Videoreportažų archyvas

 

 
 
69

Reklama


188x376-ext

traders-group

Esam Zanavykai


lietuva mes

esam zanavykai

Orai Šakiuose

Jei pageidaujate išsamesnės orų prognozės, paspauskite ant paveikslėlio.

Mūsų draugai

 

srtfondas

 

 

 

 

 

 
 
 
futbolas
 
 
paluobiai
 
 
 gustainiskiu namai
 
festivalis
 
 
musu_laikas
 
 

 


Paskutinės naujienos

Reklama


UAB "Daugtaškis" 2008-2016 Visos teisės saugomos