Penktadienį vykusiame savivaldybės tarybos posėdyje po ilgų diskusijų ir Zanavykų frakcijos vardu paprašytos pertraukos galiausiai pritarta preliminariam Gelgaudiškio dvaro sodybos sutarties projektui, „idant gelbėtumėm kartu rajoną“. Nors buvo tvirtinama ne pati sutartis, o tik jos projektas, netrūko nei kaltinimų, nei praeities šešėlių, nei, kaip sakė tarybos narys Romas Pukinskas, vulkano principu verdančių aistrų.

Susidomėjo vieninteliai

Niekas nenuneigs, kad Gelgaudiškio dvaro sodybos nuoma – beprecedentis atvejis ne tik rajone. Keliskart skelbti konkursai, keistos sąlygos, o nuomininkas atsirado tik kapsint paskutinėms minutėms iki savivaldybei gresiančios 2,5 mln. eurų sankcijos. Paraišką dėl dvaro nuomos pateikė vienintelė bendrovė „Sunny LT“, registruota Alytuje. Kaip jau anksčiau minėjo ir dvaro nuomos komisijos pirmininkė Ilona Šeflerienė, komisija įvertino pateiktus dokumentus, gautus patikslinimus dėl kvalifikacijos ir „Sunny LT“ esą visus reikalavimus atitiko. Būtent todėl tarybos palaiminimui teiktas sutarties projektas, tačiau, priėjus prie šio sprendimo, klausimai iš Zanavykų frakcijos pusės pasipylė kaip iš gausybės rago.

Ne sutartis, bet jos projektas

Štai situaciją, kad tarybos posėdyje tvirtinamas tik sutarties projektas, o ne pati sutartis, Aušrelė Pukinskienė vadino apgailėtina ir prašė įvardyti konkrečias priežastis, kodėl taip yra. Ji prašė paviešinti ir pačią dvaro nuomos komisijos sudėtį, mat internetinėje savivaldybės svetainėje ši informacija neskelbiama, klausė, kuris skyrius bus atsakingas už sutarties derinimą.

Ūkio, architektūros ir investicijų skyriaus vedėjas Arvydas Šlėderis ragino prisiminti, kad nuomininkas paaiškėjo tik sausio 16 d., tad, pasak jo, tokio masto sutartį abiem šalims suderinti per tokį trumpą laiką neįmanoma, tačiau opozicinei frakcijai atrodo, kad laiko buvo pakankamai vien todėl, kad situacija buvo žinoma iš anksto.

„Tai išimtinė sutartis ir apimtimi, ir svarbumu. Tai dviejų šalių susitarimas, dėl to ir tvirtiname projektą“, – sakė A. Šlėderis, pridurdamas, kad visos konkrečios sutarties detalės bus nagrinėjamos kito posėdžio metu, kai bus parengta konkreti sutartis.
O šis sprendimas, kaip atkreipė dėmesį vedėjas, reikalingas tik todėl, kad reikia atsiskaityti su Projektų valdymo agentūra.

Tiesa, nors tvirtintas tik sutarties projektas, tačiau jis neviešinamas argumentuojant, kad tai yra konfidenciali informacija, su kuria tarybos nariai gali susipažinti pasirašę, jog informacijos neskelbs.

Bus pajėgūs?

Arūnas Tarnauskas klausė, kodėl sutarties projekte daugybė tuščių vietų, pavyzdžiui, jei aišku, kad nuomininkas turėtų investuoti 300 tūkst., tai visiškai neaišku ir niekur nenurodyta, jei ta suma mažėtų, tai kiek. Prie nuomos taip pat tuščia vieta. Jam buvo paaiškinta, kad atsakymai ir detalės kitame posėdyje.

Keltas klausimas ir dėl to, ar vieną darbuotoją turinti ir nuo 20 tūkst. iki 30 tūkst. eurų per metus apyvartą deklaruojanti įmonė bus pajėgi įgyvendinti tokio lygio projektą. Mindaugas Tarnauskas priminė ir ankstesnį investuotoją iš Pakruojo rajono, kurio apyvarta, jo žodžiais, buvo apie pusę milijono, tačiau jis netiko, o šis su keliskart mažesne apyvarta tinka. Meras atkirto, kad pakruojiškių buvo minusinis balansas ir ragino M. Tarnauską apskritai šiuo klausimu neskleisti dezinformacijos. Be to, pasak E. Pilypaičio, čia ne moterų grožio konkursas, kur galima rinktis iš kelių variantų, alternatyvos nėra, tad ragino suremti pečius, o ne plunksnas plėšyti, nes priešingu atveju tektų kalbėti apie 2, 5mln. eurų sankciją.

Dėl projekto tenka ir raudonuoti

Kelti klausimai, koks apskritai bendrovės „Sunny LT“ požiūris į kultūrą bei sąsajos su ja. Meras ramino, kad įmonei tikrai teks investuoti daugiau nei 300 tūkst. eurų. Apie tai apžiūrint dvarą kalbėta su pačiu investuotoju, kuris, A. Šlėderio žodžiais, didžiausia vertybe laiko istorinę dvaro dalį.

„Mes net nebuvome įtraukę centrinio dvaro palėpės įveiklinimo, jie kaip tik ten mato labai dideles investicijas ir kad tai būtų išnaudota, nes ten yra apie 800 kv. m visiškai tuščio ploto“, – pasakojo meras, pabrėždamas ir tai, kad apskritai bet kokie investuotojo planai turės būti derinami ir su Kultūros paveldo departamentu.

Meras pabrėžė – geriausia situacija būtų buvusi, jei operatorius būtų rastas tuomet, kai prieš keletą metų buvo tvirtinti europiniai pinigai (projekto pradžia buvo 2009-ieji). Operatorius būtų prižiūrėjęs tų pinigų įsisavinimą, tuomet ir normalūs projektai būtų buvę, ir esą dabar iš gėdos netektų raudonuoti, nes „pirmam aukšte suprojektuotame viešbutėlyje girdisi, kaip sisiuką ar kakutį daro antrame aukšte apsistoję gyventojai“. Visgi yra, kaip yra.

Patvirtino susitelkę

Romas Pukinskas pastebėjo, kad aistros iš kolegų verda vulkano principu, o Tomas Skaizgirys ragino ne kaltinti, o vertinti naktimis prie sutarties ir projekto dirbančius savivaldybės specialistus. Klaidų, pasak tarybos nario, tikrai padaryta, bet reikia kapstytis ir žiūrėti dabartinę situaciją. Po Zanavykų frakcijos vardu paprašytos pertraukos frakcijos seniūnė Rima Rauktienė patikino: „idant gelbėtumėm kartu rajoną“, didžioji frakcijos dalis balsuos ir palaikys parengtą sprendimą, bet „ateity nenorėtume prisiimti pilnos atsakomybės už tai, už ką šiandien balsuosime, todėl, kad priežastis jau išsakėm ir per daug turim nežinomųjų“.

Sprendimas, tai yra sutarties projektas, buvo priimtas susilaikius tik A. Tarnauskui ir Laurynui Suodaičiui.