Gintarė MARTINAITIENĖ

Praėjusį trečiadienį savivaldybėje pagaliau pasirodė UAB „Kamesta“ inžinierius Kastytis Skrupskis, kuris išklausė pareikštus priekaištus dėl netaisomo darbo broko, atsiradusio po įgyvendintų projektų Šakiuose bei Lukšiuose. Tiesa, inžinierius bandė aiškinti, kad defektų šalinimo laikotarpis buvo vieneri metai ir ragino atsigręžti į praeitį, tačiau jis buvo „nugesintas“ ir sugrąžintas į realybę -  įsipareigojimai yra įsipareigojimai ir penkerius metus juos privaloma taisyti.

Nuotr. UAB „Kamesta“ inžinierius K. Skrupskis išklausė bendrovei skirtus priekaištus, tačiau susirinkusieji vienareikšmiškai pripažino, kad vietoj jo turėjo sėdėti kažkas iš vadovų.

Atrodo, faktas, kad per penkerius metus generalinis rangovas, tai yra UAB „Kamesta“, privalo ištaisyti darbo broką aiškus visiems, tik ne pačiai bendrovei. Eilinį kartą UAB „Šakių vandenys“ direktorius Vaidas Litinskas detaliai vardijo defektus, o Lukšių seniūnas Vidas Cikana net neištvėrė viso susitikimo – juk kalbama kelinti metai, o atsakomybės  iš generalinio rangovo pusės - jokios. „Per žemai nueita. Jei Šakiuose dar padaryta, tai Lukšiuose net yra nebaigtų darbų“, - piktinosi seniūnas, rekomendavęs kviestis Europos auditą, kuris įvertintų atliktų darbų kokybę.

 

Defektai akivaizdūs, J. Basanavičiaus gatvė Šakiuose, pasak Ūkio skyriaus vedėjo prieš „Kamestos“ prisilietimą prie jos, buvo idealiai sutvarkyta, dabar išvis „išėjusi ir profilio“, o V. Grybo gatvėje Šakiuose net automobiliai šonu virsta, nekalbant apie atskiras lomas gatvėse, eižėjantį, skylantį ir trūkinėjantį asfaltą. „Tai visiškai gadina miesto vaizdą, žmonės reiškia pretenzijas, kodėl mes netvarkome“, - kalbėjo administracijos direktorius Juozas Puodžiukaitis. Pagal sutartį rangovas po atliktų darbų gatvių būklę turi atstatyti į prieš darbus buvusią padėtį. Daugelis susirinkime dalyvavusiųjų tvirtino, kad jeigu viskas būtų atlikta pagal technologijas, jei būtų supilti reikiami sluoksniai, jie tinkamai sutrombuoti, dabar nereikėtų reikalauti generalinio rangovo atsakomybės. „Juk ne be reikalo kelis kartus darbai stabdyti buvo“, - bandė priminti J. Puodžiukaitis. V. Cikana teigė galintis net paliudyti, kad sluoksniai buvo pilami nesilaikant jokių reikalavimų, o tiesiog dirbama bet kaip. „Pats mačiau, kaip dirbo. Ir akmenis, ir velėnas pylė. Duodu galvą nukirst, atsikaskit ir pažiūrėkit“, - aiškino seniūnas. Tačiau UAB „Kamesta“ inžinierius K. Skrupskis nepasidavė. Jis tikino, jog jeigu visi matė, kad bendrovė kažką daro ne taip, reikėjo reaguoti tuomet, nepasirašinėti po raštais. „Juk ne vienas sakė, bet aiškinote, kad mes nieko nežinome, o jūs viską išmanote, patirtį turite, garantavote, raštus rodėte. Jei kažkokias, niekam nežinomas stebuklingas technologijas taikėte, tai prašom“, - kalbėjo V. Litinskas. K. Skrupskis tikino, kad priekaištus reikėjo reikšti pirmaisiais metais, kai buvo defektų šalinimo laikotarpis, o ne dabar. „Ką galima kalbėti su inžinieriumi, kuris pareiškia, kad nėra garantinio laikotarpio, o yra tik defektų šalinimas. Tai du skirtingi dalykai. Apie ką mes čia kalbame“, - komentavo techninės priežiūros UAB „Evikta“ inžinierius Dainius Rutkauskas, teigęs, kad nė su viena bendrove per jo darbo praktiką nebuvo tokių nesutarimų. Rajone kitos bendrovės taip pat ištaisė atsiradusius defektus ir neignoravo nei kvietimų atvykti, nei reiškiamų pretenzijų. Kas priklauso, tai priklauso. „Susirinkinėjam susirinkinėjam ir nieko. Garantinis laikotarpis tam ir duotas“, - kalbėjo D. Rutkauskas. Ne tik jis teigė, kad susitikime turėtų dalyvauti ne inžinierius, o kažkas iš aukštesnių UAB „Kamesta“ vadovų. Dabar atsiųstas vienas atpirkimo ožys, turintis srėbti visą košę, o kai buvo atliekami darbai Šakiuose, jis net nedirbo „Kamestoje“. „Ne tuo lygiu mes kalbame“, - komentavo UAB „Šakių vandenys“ vadovas. Jis teiravosi, kas būtų, jei visi atsiųstų nekompetentingus atstovus ir bandytų spręsti problemą. Tačiau beliko pasidžiaugti, kad bent kažkas iš bendrovės atvyko nes iki tol net nebuvo kam išsakyti priekaištus. D. Rutkauskas tikino, kad jei įsipareigojimai ir toliau nebus vykdomi, belieka kreiptis dėl „Kamestos“ veiklos atestato sustabdymo, kas realiai reikštų bendrovės bankrotą. Tiesa, apie šią galimybę buvo svarstoma ir anksčiau.

Visgi po išsakytų priekaištų K. Skrupskis pažadėjo, kad per dvi savaites bus išsiaiškinta, ištirta, ar ne per silpnos konstrukcijos ir žiūrima, kokius darbus bus galima atlikti. „O kas garantuos, kad užasfaltavus vėl nesusmuks?“ – teiravosi UAB „Kamesta“ inžinierius šiuo klausimu susirinkusiems sukėlęs juoką „Tai jūs tai ir turite užgarantuoti. Jūs rangovas. Žiūrėkite, kas tada dirbo, ką ir kaip pylė“, - aiškino susitikimo dalyviai generalinio rangovo bendrovės inžinieriui. „Tada jau tyčia paslėpti darbai ir garantinis laikotarpis gali būti 20 metų“, - kreipdamasis į K. Skrupskį teigė K. Kuncaitis. „Turit konkrečiai pasakyt, kada ištaisot. Šiandien jau rugpjūčio 8 diena, jau seniai viskas turėjo būti padaryta. Jei vėl pradėsit dirbt spalį ar lapkritį, tai koks tikslas“, - sakė J. Puodžiukaitis. Tą pačią dieną su atstovais dar kartą buvo apžiūrėtos defektinės vietos ir tikimasi, jog po dviejų savaičių pavyks suderinti konkrečius darbų atlikimo grafikus. „Eilinį kartą atrodo, kad sutarėme“, - komentavo UAB „Šakių vandenys“ direktorius, o kaip bus toliau, parodys laikas. „Su jūsų pajėgomis viską galima sutvarkyti ir išasfaltuoti per dvi savaites, bet reikia dirbti“, - kreipdamasis į „Kamestos“ inžinierių teigė Ūkio skyriaus vedėjas.

Tiesa, praėjusį kartą telefonu generalinis bendrovės direktorius Egidijus Kevelaitis J. Puodžiukaičiui tikino, kad bendrovės Techninio direktoriaus pavaduotojas Regimantas Sedlickas, su kuriuo būdavo derinami su Šakių rajonu susiję klausimai, atleistas, šįkart atvykęs inžinierius paaiškino, kad jis tik atostogauja. Tad „Kamestoje“, kaip rodo praktika, nesusipratimas veja nesusipratimą.