Dar sausį skelbėme, kad Kontrolės ir audito tarnybai buvo pavesta išsiaiškinti bei panagrinėti lėšų skyrimo Šakių turgaus aikštei teisėtumą, o praėjusią savaitę į paskutinį šios kadencijos posėdį susirinkęs Kontrolės komitetas aptarė ir audito išvadas. Nors esminių neatitikimų nenustatyta, ydingos praktikos apraiškų visgi pastebėta.

Kaip žinia, tarybos narė Aušrelė Pukinskienė, norėdama konkrečių atsakymų, tai kiekgi lėšų skirta turgaus aikštės sutvarkymui, pirmiausiai kreipėsi į savivaldybės administraciją, tačiau sulaukusi dviejų atsakymų, kuriuose skaičiai gerokai skyrėsi, klausimą sausį iškėlė ir Kontrolės komiteto posėdžio metu. Mat nors savivaldybės administracija kartojo, kad turgaus aikštės sutvarkymui skirta apie 192 tūkst. eurų, užkulisiuose skaičiuota, kad suma siekia kone 300 tūkst. eurų.

Savivaldybės kontrolierė Asta Domeikienė informavo, kad aiškinantis skirtų lėšų teisėtumą buvo peržiūrėti tarybos sprendimai ir dokumentai, kuriais vadovaujantis buvo vykdomi turgaus aikštės sutvarkymo darbai, traktuojami kaip paprastas remontas, kam nereikia statybos leidimo. Tiesa, kontrolierė atkreipė dėmesį, kad dokumentuose šis objektas įvardijamas skirtingai: vienur turgaus aikštė, kitur V. Kudirkos aikštelė ar automobilių stovėjimo aikštelė ir pan. Be to, ji pastebi, kad rangos darbų lokalinė sąmata parengta didesnės apimties, nei šiems darbams buvo numatyti asignavimai metų pradžioje.

Visgi kalbėdama konkrečiai apie lėšas, A. Domeikienė informavo, kad lėšos buvo skirtos ne atskirai objektui, o finansavimas numatytas per atskiras programas.

„Yra objektai ir tarp objektų ir vaikščiojo pinigėliai <...>. Darbų priėmimo aktai yra už 163 tūkst. eurų ir apmokėjimo sąskaitos už tą sumą“, – teigė kontrolierė.

Statybos darbų rangos sutartis su UAB „Šakių hidrotechnika“ sudaryta už 198 tūkst. 515 eurų. Pradinė darbų vertė buvo 210 tūkst. eurų, vėliau pasirašytas papildomas susitarimas dėl 1 tūkst. 184 eurų. Iki šių metų kovo 23 d., teigia kontrolierė, rangovui pinigų mokėta nebuvo.

Jos klausydamas tarybos narys Bernardinas Petras Vainius replikavo, kad kaip buvo tam tikros miglos, taip jos ir liko. Tarybos nario nuomone, bent jau dalinėmis sąmatomis lėšos skirtingiems objektams turėtų būti atskirtos, nes, tarkim, vienu iš sprendimų birželio mėnesį lėšos buvo skirtos turgaus aikštės sutvarkymui ir įvažiavimo į „Klevelį“ įrengimui (bendra suma 173 tūkst. eurų), nedetalizuojant, kuriam objektui, kokia suma, taip paliekant vietos nereikalingiems klausimams.

„Kitas dalykas, ko nematėt ir jūs dokumentuose, fizinių asmenų prisidėjimai. Tie dalykai taip ir liko migloje“, – svarstė B. P. Vainius.

Išties Kontrolės ir audito tarnybos buvo teirautasi, kaipgi yra su privačiomis lėšomis, ar jos kontroliuojamos.

Kaip pastebi kontrolierė A. Domeikienė, „savivaldybės administracija privačių asmenų, kaip kitų finansavimo šaltinių, prisidėjimo faktą įrodančių dokumentų nepateikė. Kadangi savivaldybės administracija nėra sudariusi sutarčių su privačiais asmenimis dėl galimo lėšų prisidėjimo, lieka neaišku, kas atsakingas už rangos darbų, vykdomų privačiomis lėšomis, atitikimą techninei užduočiai, darbų atlikimo mastą ir apmokėjimą už juos“. Kontrolės ir audito tarnybos nuomone, vykdant bendrus projektus su privačiais asmenimis, turėtų būti sudaromos sutartys, reglamentuojančios įsipareigojimus ir atsakomybę. Anksčiau buvo įvardyta, kad privačios lėšos prie projekto įgyvendinimo siekia 14 tūkst. 222 eurus.

„Aš negaliu nei patvirtinti, nei paneigti, ar tie prisidėjimai buvo“, – komentavo A. Domeikienė.

Beje, tiek B. P. Vainius, tiek Kontrolės komiteto pirmininkas Jonas Bakas apskritai svarstė ir tam tikrų sprendinių logiškumą. Pavyzdžiui, apie „klombą vidury važiuojamosios dalies, kuris paprastam eismo dalyviui yra šašas ir jo ten neturėtų būti, daugiau ir automobilių pastatyti eitų“. Šiuo klausimu skambučių nekart sulaukta ir redakcijoje, piktintasi, kad pravažiavimai siauri, o žiemą rekomenduota nueiti ir pasižiūrėti, kaip šiukšliavežiai bando prisibrauti iki konteinerių.

Tiesa, darbai bus tęsiami ir 2023 m., tačiau kontrolierė teigė negalinti pasakyti, kas bus vykdoma ir už kiek. Ūkio, architektūros ir investicijų skyriaus vedėjo pavaduotojas Aurimas Staugaitis „Draugui“ patikslino, kad iki visiško objekto sutvarkymo tereikia aikštelę išasfaltuoti, tai ir bus padaryta artimiausiu metu. Šiems darbams bus skirta 28 tūkst. eurų.

Vienas iš auditorei užduotų klausimų buvo ir apie tai, kas atsakingas už šio projekto įgyvendinimą, tačiau pateikdama atsakymą ji komentuoja, kad vieno atsakingo asmens nėra ir tokio asmens „nepaskyrimas, o atsakomybės padalinimas keturiems specialistams silpnina įstaigos vidaus kontrolę ir pareigų pasiskirstymą bei atsakomybę ir sudaro sąlygas galimoms klaidoms ir netikslumams“. Administracija nurodo, kad už darbų rangos vykdymą yra atsakinga Ūkio, architektūros ir investicijų skyriaus vyriausioji specialistė Aušra Slidziauskienė, už objekto techninį įgyvendinimą – minėto skyriaus vedėjas Arvydas Šlėderis, jo pavaduotojas Aurimas Staugaitis ir architektas Mantas Paketuris. A. Pukinskienės nuomone, reikėtų „padidinti veikėjų skaičių“ ir ji pridėtų tarybos sprendimus pasirašiusį merą Edgarą Pilypaitį bei finansinius klausimus pristatinėjusią Biudžeto, turto ir strateginio planavimo skyriaus vedėją Egidiją Grigaitienę. Tarybos narės vertinimu, čia kaip toj pasakėčioj, kur gulbė, lydeka ir vėžys – kiekvienas traukia į savo pusę.

„Kiek buvo, tiek į skirtingas puses traukė, ir pavarčius popierius gali visaip mąstyti“, – samprotavo A. Pukinskienė, pasidžiaugusi, kad klausimas dėl turgaus aikštės buvo iškeltas ir bent jau atkreiptas dėmesys, sudrausminta ir dokumentai sutvarkyti, nors „tų pinigėlių pribalsavom ir daugiau“.

„Ateityje reiktų žiūrėti, kad tokių miglotų dalykų nebūtų“, – patarė B. P. Vainius, su kurio nuomone sutiko ir A. Domeikienė, patikinusi, kad nors ir atrodo, kad popieriai – biurokratizmas, jie reikalingi.