Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), atsižvelgdama į viešojoje erdvėje pateiktą informaciją, atliko atsitiktine tvarka atrinktų 23 savivaldybių (tarp kurių ir Šakių) teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybių tarybų narių veiklos apmokėjimą bei išlaidų savivaldybių tarybų nariams kompensavimo tvarką, antikorupcinį vertinimą. Nustatyta, kad skirtingų savivaldybių tarybų narių gaunamų išmokų dydžiai skiriasi net 25 kartus, nuo mažiausio 43 Eur iki didžiausio 1072 Eur. Savivaldybių tarybos yra nusistačiusios skirtingas tarybos narių su jų veikla susijusių išlaidų kompensavimo tvarkas ir neturi aiškios kontrolės sistemos.

Pagal Vietos savivaldos įstatymą, tarybos narių darbo laikas atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas yra apmokamas. Be to, savivaldybės tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šios išmokos dydis, atsiskaitymo tvarka ir tinkamomis pripažintinų išlaidų baigtinis sąrašas nustatomi reglamente. STT korupcijos prevencijos pareigūnai, išanalizavę savivaldybių tarybų reglamentus, nustatė, kad tarybos narių išmokų dydžiai skiriasi dešimtimis kartų: mažiausio dydžio išmokos nustatytos Plungės rajono savivaldybėje – iki 43 Eur, Kazlų Rūdos ir Raseinių rajono savivaldybių – iki 50 Eur per mėnesį vienam tarybos nariui. Didžiausios išmokos savivaldybių tarybos nariams nustatytos Kauno mieste – iki 1 072 Eur bei Kauno rajone – iki 1 018 Eur.

Pavyzdžiui, Šakiuose išmokos 2023 m. vidutiniškai buvo 470–559 eurai vienam tarybos nariui per mėnesį, nors buvo tokių, kurie gavo kone perpus mažiau. Tarkim, šiais metais už pirmą ketvirtį daugiausiai vienam tarybos nariui išmokėta 1 679 eurai (tokių tarybos narių 15), mažiausiai – 212 eurų už ketvirtį išmokėta Gerdai Dobrovolskytei, 388 eurai – Antanui Burkšaičiui, šių išmokų yra atsisakęs Mantas Ižganaitis. Pernai, kaip rodo ataskaita, už kai kuriuos ketvirčius jų negavo ir Rima Rauktienė bei Bernardinas Petras Vainius, jos anksčiau nebūdavo mokamos ir merui bei vicemerui, tačiau nuo pernai liepos išmokas gauna ir jie.

Pavyzdžiui, mūsų savivaldybėje su tarybos nario veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti 2021 m.  išmokėta beveik 95 tūkst. eurų, dar ankstesniais metais ši suma siekė 108 tūkst. eurų, o pernai išmokų išmokėta kiek daugiau nei 115 tūkst. eurų. Kaip minėta, tarybos nariams apmokamos ir tarybos nario pareigos, atsižvelgiant į faktiškai dirbtą laiką. Tad pernai buvo išmokėta kiek daugiau nei 13 tūkst. eurų, 2021 m. – 9 tūkst. 550 eurų. 2020 m. – per 10 tūkst. eurų.

STT pranešime spaudai skelbiama, kad, atliekant antikorupcinį vertinimą, pastebėta, kad didžiausias savivaldybių tarybos narių patirtas ir kompensuotas išlaidas sudaro išlaidos, susijusios su transportu, ypač kuro išlaidos – net pandemijos laikotarpiu, Lietuvoje galiojus judėjimo tarp savivaldybių draudimui, kai kurių savivaldybių tarybų nariai nurodė patyrę tūkstantines išlaidas degalams. Atkreiptinas dėmesys – teisės aktuose nėra reikalavimo pateikti kelionės dokumentų, iš kurių būtų galima matyti, kad išlaidos susijusios su tarybos nario funkcijų atlikimu.

Kai kurios savivaldybių tarybos į kompensuojamų transporto išlaidų sąrašą yra įtraukusios ir automobilio draudimą (nedetalizuodamos, ar tai privalomasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas ar (ir) Kasko), padangų keitimą, remontą ir detales, taksi išlaidas, automobilio parkavimo ar saugojimo išlaidas (net tos, kurių teritorijoje nėra mokamų automobilių stovėjimo aikštelių, pavyzdžiui, Ignalinos r. savivaldybė), tačiau nėra išsamiai reglamentavusios reikalavimo nurodyti konkretų automobilį ir jo savininką pateikiamuose išlaidas patvirtinančiuose dokumentuose.

STT siūlo savivaldybėms tikslinti teisinį reguliavimą, numatant prievolę išsamiai pagrįsti visas kompensuoti teikiamas išlaidas, siejant jas su tarybos nario tiesiogine veikla, taip pat užtikrinant ne tik griežtesnę tarybos nariams išmokėtų lėšų pagrįstumo bei teisėtumo kontrolę, bet ir detalią atskaitomybę visuomenei skelbiant tarybos narių gautas išmokas bei šias sumas išskiriant savivaldybės finansiniuose dokumentuose.

Nustatyta, kad tik pavienės savivaldybės yra nusistačiusios pareigą tarybos nariui pateikti pažymą apie darbo laiką, už kurį negautas atlyginimas pagrindinėje darbovietėje. Egzistuoja rizika, kad kai kurių savivaldybių tarybos nariai galimai gauna atlyginimą už tas pačias valandas tiek pagrindinėje darbovietėje, tiek už veiklą tarybos posėdžiuose.

Beje, antikorupcinio vertinimo išvadoje pažymima, kad tik maža dalis savivaldybių skelbia duomenis apie tarybos narių gautas su jų veikla susijusių išlaidų kompensacijas – iš analizuotų savivaldybių minėtus duomenis pavyko rasti tik 10-ies savivaldybių svetainėse, tarp kurių ir Šakiai, mat pas mus viešai skelbiama, kiek ir kuriam tarybos nariui kas ketvirtį yra išmokama, tik nedetalizuojama, kam konkrečiai kokią lėšų dalį tarybos narys nusimato.

Tiesa, ne viskas taip gražu. Štai nors auditai pas mus atliekami, bet  „norėdama surinkti pakankamai audito įrodymų, ar tarybos nario gautos išmokos naudojamos pagal paskirtį, ar jos pagrįstos tarybos veiklos reglamento nustatyta tvarka“, Šakių rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba paprašė savivaldybės tarybos narių jiems priimtinu būdu ir forma pateikti dokumentus, įrodančius, kad tarybos nario išmoką panaudojo savivaldybės tarybos veiklos reglamento 224 punkte nustatytiems tikslams ir atsiskaitė 227 punkte nustatyta tvarka. Į minėtą raštą, kaip pažymima išvadoje, iš 25 tarybos narių atsakė du tarybos nariai, užpildę pridėtą lentelę, įrašę gautas sumas, tačiau nenurodę išlaidas pateisinančių dokumentų, nes „veiklos reglamente nebuvo įpareigota juos rinkti ir saugoti“; viena tarybos narė, visais ketvirčiais aiškiai pildžiusi ataskaitas, įrašydama išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Kiti nurodė, kad užpildyti ataskaitą neturi galimybių, nes „tarybos veiklos reglamentas nenumato tokios prievolės“.

Tik kelios iš analizuotų savivaldybių yra numačiusios nemokėti išmokų ar jų dalies už tarybos nario veiklą, jeigu tarybos narys praleidžia tam tikrą skaičių posėdžių, mat laikoma ydinga praktika gauti išmoką už veiklą, kai realiai ji nebuvo vykdoma.

Antikorupcinio vertinimo išvada pateikta Lietuvos savivaldybių asociacijai, analizuotoms savivaldybėms ir Vidaus reikalų ministerijai, kurios per du mėnesius turi viešai paskelbti, kaip atsižvelgta ar numatoma atsižvelgti į STT pateiktas pastabas ir pasiūlymus.

„Draugo“ inf.