Penktadienį vykęs savivaldybės tarybos posėdis buvo rekordinis tiek klausimų skaičiumi, tiek trukme – darbotvarkėje 80 klausimų, o posėdis užtruko penkias su puse valandos. Iš anksto buvo skelbta, kad po posėdžio dar vyks ir mažumos valanda, kai klausimus administracijos darbuotojams, komisijų ar komitetų pirmininkams gali užduoti mažumos atstovai, tačiau opozicinė frakcija nusprendė jos nerengti, kaip teigė, „matydami darbo apimtį“. Visgi opozicijos lyderis Edgaras Pilypaitis posėdžio pabaigoje išmušus paklausimų ir pasisakymų laikui nepraleido progos valdančiųjų pusėn mestelti kritikos ir sudvejoti, ar kai kurie procesai vykdomi skaidriai.
Pirmoji mažumos valanda vyko spalį, buvo suplanuota ir praėjusį penktadienį, tačiau opozicijai po pertraukos paskelbus, kad du trečdaliai darbotvarkės klausimų dar neaptarti, jie nusprendė mažumos valandos nerengti. Anot mero Raimondo Januševičiaus, dabar mažumos valanda bus surengta vėl po pusmečio, nors tarybos narė Rasita Grincevičienė teiravosi, ar jos nebūtų galima tiesiog nukelti kitam posėdžiui. Vietos savivaldos įstatyme nurodyta, kad mažumos valanda turėtų būti rengiama ne rečiau kaip kas pusmetį ir trukti ne trumpiau nei valandą.
Tad opozicijos lyderis pasinaudojo teise klausimus pateikti apsvarsčius darbotvarkę. Vienas iš jų – dėl balandžio 3 d. savivaldybės administracijos direktoriaus Vytauto Ižganaičio pasirašytos sutarties su tarybos nario, „valstiečio“ Giedriaus Puloko valdoma MB „Energetikos vystymas ir statybos valdymas“, pagal ją būtų rengiamos sąmatos neįgaliųjų būstų pritaikymui. E. Pilypaitis teigė, kad pagal viešai prieinamą registrą nėra aišku, ar G. Pulokas turi tinkamą kvalifikaciją ir ar turi atestatą rengti sąmatas, nors nurodytas subtiekėjas, tačiau ir jis reikiamo atestato neturi arba tokios informacijos nėra viešai, tad darė išvadą, kad sąmatos galimai bus rengiamos mėgėjiškai.
Reaguodami į opozicijos lyderio paklausimus tiek administracijos direktorius Vytautas Ižganaitis (kairėje), tiek Ūkio ir investicijų skyriaus vedėjas Martynas Remeikis teisinosi, jog viskas daroma pagal įstatymus ir, anot vedėjo, jo tikrai nesustabdys opozicijos kritika. D. Pavalkio nuotr.
„Kaip buvo patikrinta pirkimo metu kvalifikacija ir iš kur žinoma, kad įmonė apskritai geba teikti tą paslaugą?“ – teiravosi E. Pilypaitis ir teigė, jog antakį verčia kilstelti ir aplinkybė, kad paslaugą teiks ne kas kitas, o tarybos narys, Ūkio ir verslo komiteto pirmininkas.
„Ar tai teisėta ir moralu?“ – kėlė klausimus opozicijos lyderis ir svarstė, ar nesikerta viešieji ir privatūs interesai.
Administracijos direktorius iš tribūnos aiškino, kad viskas teisinga ir teisėta, nepažeidžiant įstatymų, mat savivaldybės administracija vis dar neturi sąmatininko, tad esą todėl ir buvo priimtas būtent toks sprendimas.
„O be sąmatų negimsta joks statybinis kūrinys“, – teigė V. Ižganaitis.
Pats G. Pulokas sakė jau pasirašydamas sutartį žinojęs, jog sulauks apie tai klausimo, tad siūlė galimybę jį pasikviesti į Etikos, Antikorupcijos ar Kontrolės komitetus, kur žadėjo išdėstyti visas detales, kodėl jo įmonė sutiko pasiūlyti savo paslaugas.
Po posėdžio „Draugui“ jis patikino nematantis jokios tragedijos ir kriminalo, mat skubama gauti finansavimą ir pritaikyti būstus neįgaliesiems, o „pagal apimtis darbai yra menkaverčiai. Tai ne tiltų ar dangoraižių statyba, o elementarus būsto, patalpų pritaikymas, pagal tą projektą gal septyni objektai. <...> Mano kvalifikacija tai leidžia“. 
Pats G. Pulokas sakė jau pasirašydamas sutartį žinojęs, jog sulauks apie tai klausimo, tad siūlė galimybę jį pasikviesti į Etikos, Antikorupcijos ar Kontrolės komitetus, kur žadėjo išdėstyti visas detales, kodėl jo įmonė sutiko pasiūlyti savo paslaugas. D. Pavalkio nuotr.
E. Pilypaitis kėlė klausimą ir dėl kovą priimto sprendimo, kai buvo patvirtintas kelių objektų sąrašas, o dabar jis jau pakeistas administracijos direktoriaus įsakymu. Vienuose objektuose, anot opozicijos lyderio, yra nežymūs pataisymai, tačiau yra ir reikšmingų, pavyzdžiui, tvarkytinos gatvės ilgis trumpėja 700 m, kitur remontas keičiamas į priežiūrą ir pan., tad jis kėlė retorinį klausimą, ar ne tarybos prerogatyva tai žinoti.
„Įžengėme į dar vieną tendenciją, kai aukštesnis teisės aktas koreguojamas žemesniuoju, tai yra tarybos sprendimas pakoreguotas administracijos direktoriaus įsakymu. Ar taip gali būti?“ – svarstė opozicijos lyderis ir rodė atspausdintą lentelę su sužymėtais objektais bei kreipdamasis į administraciją teigė, jog „jūs pakišat direktorių, nes pasirašo ir atsakomybę prisiima direktorius“.
Ūkio ir investicijų skyriaus vedėjas Martynas Remeikis aiškino, kad pagal tvarką, kurią praėjusį mėnesį tarybos nariai patvirtino, jam suteikta teisė tai daryti, tad jis teigė neviršijęs savo įgaliojimų. Be to, jo teigimu, tiems objektams jau įvykę ir viešieji pirkimai.
Vedėjas taip pat nepraleido progos darkart buvusiems valdantiesiems priminti, kad jie nesugebėjo papildomai per pandemiją įsisavinti „bendrai apie 400 tūkst. eurų“ ir rėžė, kad „tikrai nebus neįsisavintų lėšų ir manęs niekas nesustabdys“.
Nijolė iš Gelgaudiškio:
