Dar kovą savivaldybės taryboje tvirtinant klausimus, susijusius su vietinės reikšmės kelių tiesimu ir remontu, virė nemenkos aistros, o opozicija skaičiavo prieš posėdį teiktas skirtingas dokumentų versijas ir tuose dokumentuose darytus pakeitimus, kuriuose sudėtinga susigaudyti. Jau tada opozicija svarstė, ar ne per daug galių sprendimų priėmime suteikiama savivaldybės administracijos Ūkio ir investicijų skyriui ir kur tuomet lieka taryba. Šiuo klausimu pasisakė ir Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), tačiau išvados atsakingo skyriaus vedėjas nesureikšmina ir tikina, kad tai tik trukdymas darbui.
Gegužės 17 d. savivaldybės administracijai adresuotoje STT antikorupcinio vertinimo išvadoje konstatuojama, kad kai kurios kovo 15 d. savivaldybės tarybos patvirtinto vietinės reikšmės kelių bei gatvių tiesimo, rekonstravimo, taisymo tvarkos aprašo nuostatos antikorupciniu požiūriu yra ydingos.
„Savivaldybės administracijos Ūkio ir investicijų skyriui yra suteikiama neribota diskrecija savo nuožiūra parinkti KPP programos lėšomis finansuotinus objektus; administracijos direktoriui suteikiama neribota diskrecija vienasmeniškai priimti sprendimus dėl vietinės reikšmės kelių (gatvių) tiesimo ir taisymo poreikio nustatymo ir darbų programų parengimo komisijos formavimo ir jos sudėties, objektų atrankos į Prioritetinį objektų sąrašą vertinimo kriterijų visuma neužtikrina objektų atrankos objektyvumo; nustatomos nepakankamai aiškios savivaldybės tarybos kompetencijos priimant sprendimus dėl KPP programos lėšų naudojimo“, – rašoma STT išvadoje, kur taip pat išskirta, kad neaišku, kokios procedūros turi būti atliekamos išnykus objekto nefinansavimo priežastims, darbų priežiūros/kontrolės reglamentavimas, STT vertinimu, taip pat neužtikrina procedūrų atsparumo korupcijai.
Klausimus dėl skaidrumo ir sąrašuose atsirandančių objektų, kurie specialiai sudarytos komisijos posėdyje nebuvo aptarti, ar dėl to, kad techninius projektus turintys objektai tiesiog šoks į sąrašo viršų neišlaikant tvarkos, kovą kėlė opozicija, tačiau Ūkio ir investicijų skyriaus vedėjas Martynas Remeikis aiškino, kad objektų sąrašas tik „pastumdytas vietomis“, o reaguodamas į kritiką dėl nekompetentingo dokumentų parengimo vedėjas patikino, kad viskas daroma paisant galiojančių įstatymų. Tiesa, birželio pabaigoje vykusiame Kontrolės komiteto posėdyje pripažino, kad vieną iš objektų, konkrečiai Lauko gatvę Voveriuose (Kidulių sen.), jis tiesiog pražiūrėjo, tad ir sąraše ši gatvė nugulė vėliau.
Kontrolės komiteto posėdyje komiteto pirmininkas Artūras Varankevičius vedėjo klausė ir dėl STT išvados, kuri nors buvo atsiųsta gegužės 19 d., tačiau tarybos nariai iki gegužės 24 d. vykusio posėdžio su ja supažindinti nebuvo ir dokumentas jiems persiųstas nebuvo. Beje, dėl to, kad dokumentai tarybos nariams normuojami, pasiekia ne laiku ar kai kurie galimai išvis nepasiekia, opozicija klausimą irgi kelia ne pirmą kartą, nors meras Raimondas Januševičius tokią kritiką yra atmetęs kaip nepagrįstą.
„STT gegužės 17 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje pareiškusi pastabas ir siūlymus. Ar dirbama su ta išvada?“ – M. Remeikio teiravosi A. Varankevičius.
„STT turbūt nelabai suprato, kas yra kokybės kontrolė, bet STT uždavė laiką paaiškinimams pateikti. Tie paaiškinimai bus pateikti, bus pateikti su bandymų protokolais. <...> Bus pateikti konkretūs atsakymai su visais įrodymais. Po mūsų įrodymų tada pažiūrėsime, kokia beliks ta išvada“, – birželio 27 d. vykusiame Kontrolės komitete kalbėjo M. Remeikis ir išvados nesureikšmino, minėjo, kad atsakymui parengti yra du mėnesiai.
Antradienį vedėjas patikslino, kad STT atsakymą ketinama pateikti jau artimiausią savaitę, tikimasi sulaukti daugiau išvadų dėl laboratorinių asfalto kokybės tyrimų, mat iš viso paimti bemaž šešių kelių mėginiai. Kaip jau esame skelbę, vieną iš jų, konkrečiai Taikos g. Žvirgždaičiuose, teks perkloti iš naujo. Tiesa, kai kurie atsakymai džiugina, tarkim, po tyrimų paaiškėjo, kad kokybiška danga Gulbinų g. Šakiuose, J. Blažio g. Mikytuose.
M. Remeikis sako, kad kainos, sumokamos už darbus, išties didelės, tad ir darbai turi būti atlikti kokybiškai, o tam reikalinga ir kontrolė.
„Kontrolės paslaugą esam nupirkę ir perdavę techninei priežiūrai“, – paaiškina vedėjas ir priduria, kad būtent kovą patvirtintoje tvarkoje tai ir numatyta.
„Kontrolė ir sutikrina storius, pločius. Anksčiau kontrolės nebuvo jokios – kiek nori, pili, kiek nori, dedi ir patikrinti niekas negali, nes nebuvo tokia galimybė tvarkoj numatyta“, – kritikos buvusiai valdžiai mesteli vedėjas.
Jis atmeta STT vertinimą ir dėl per didelių galių jam, kaip skyriaus vedėjui, ir sako: „Realiai taip tikrai nėra, nes ir techninė priežiūra dalyvauja, taip pat „Via Lietuva“, kadangi jų pinigai. <...> Visos mano galios susiveda į tai, kad vykdome sutartis su „Via Lietuva“, kurie rašosi ant kiekvieno akto ir dar samdom techninę priežiūrą. <...> Tai visi tame dalyvauja. Todėl tai paaiškinsime ir pridėsime užsakymą, kad ne Remeikis čia užsakinėja.“
Tad, vedėjo vertinimu, tiesiog reikia prisėsti ir sudėlioti atsakymą, jis tik sutinka, kad tai imlu laikui. Jis tikina ne tik nesureikšminantis pateiktos išvados, bet sako, kad tai tiesiog bandymas trukdyti darbui, nes užuot atrašinėjęs galėtų užsiimti kitais darbais. Pavyzdžiui, kitą savaitę galėtų būti paleisti J. Basanavičiaus, Vingio, Lygumų gatvių remonto pirkimai...
Algimantas iš Gotlybiškių:
