Antradienį vykusio savivaldybės Kontrolės komiteto darbotvarkė tik iš pirmo žvilgsnio pasirodė daug žadanti, bet tuoj pat subliūško lyg muilo burbulas. Mat komiteto nariai, be darbotvarkės, nebuvo gavę jokios papildomos informacijos ir atsisakė svarstyti siūlomus klausimus.

Vos prasidėjus posėdžiui jautį už ragų griebė komiteto narė Irena Haase, patikinusi, kad pirmininko M. Tarnausko parengta darbotvarkė su keturiais siūlomais klausimais yra plika nuoga, o pasiruošti klausimų sprendimui ir svarstymui nariai neturėjo jokios galimybės. Motyvas – prie darbotvarkės nė vienu klausimu nebuvo pateikta jokios papildomos medžiagos.

„Apie ką mes galime kalbėti? Jokios medžiagos, jokios informacijos. Negalime net diskutuoti“, –aiškino I. Haase.

Be to, jos nuomone, kai kurie klausimai prieštarauja net Vietos savivaldos įstatymui.

„Nė vienam įstatymo punkte neradau, kad Kontrolės komitetas gali vertinti administracijos darbuotojus“, – sakė tarybos bei komiteto narė, dėmesį atkreipusi į siūlymą pirmuoju klausimu svarstyti ir vertinti administracijos direktoriaus pavaduotojos Ilonos Šeflerienės galimai netinkamus veiksmus.

I. Haase retoriškai teiravosi, o kokie gi tie veiksmai, mat medžiagos apie tai nepateikta.

M. Tarnauskas bandė paaiškinti, kad jis tik siūlo išklausyti I. Šeflerienę jau dėl anksčiau ir spaudoje pasirodžiusių teiginių – esą vykdant seniūnijų pertvarką administracijos direktoriaus pavaduotoja galėjo elgtis netinkamai. Beje, nors ir neprašyta I. Šeflerienė pateikė raštą ir patikino: „Nieko naujo nepasakysiu. Nepadariau nieko, kuo esu kaltinama. Tai buvo išspausdinta ir laikraštyje.“ Beje, I. Šeflerienės pozicija laikraštyje „Draugas“ buvo publikuojama lapkričio 17 d.

Darbotvarkėje M. Tarnauskas siūlė svarstyti klausimą dėl Šakių socialinių paslaugų centro direktorei Vilmai Bielskienei nustatyto pareiginės algos pastoviosios dalies koeficiento. Tačiau I. Haase sakė, jog net neaišku, o kas negerai ar gerai su tais koeficientais, mat irgi jokio supažindinimo su siūlomu klausimu nesulaukta. Jau posėdžio metu M. Tarnauskas priminė, kad šis paklausimas ne naujiena, klausimas dėl mažo V. Bielskienės algos koeficiento keltas jau ankstesniuose Kontrolės komiteto posėdžiuose. Neva turėjo būti gautas paaiškinimas ar atsakymas iš administracijos, kodėl tokia situacija. Socialinės paramos skyriaus vedėja Leonora Pocevičiūtė sakė, jog atsakymą ji pateikė, tačiau nebuvo įvardyta, kam konkrečiai, o adresato, kaip galima suprasti, tas paaiškinimas taip ir nepasiekė.

„Posėdis neparuoštas ir nėra čia ką kalbėti“, – ne kartą akcentavo I. Haase.

M. Tarnauskui ji patarė, jei atsakymai negaunami, pačiam pasidomėti, kodėl taip yra, o tik paskui traukti klausimus į darbotvarkę ir siūlyti svarstyti. M. Tarnauskas argumentavo, kad jis administracijoje nedirba, o susikalbėti ir gauti atsakymus esą ne taip lengva.

Visgi I. Haase laikėsi savo ir siūlė komiteto posėdžio metu svarstyti vienintelį klausimą dėl kontrolės ir audito stebėsenos ataskaitos. Taip ir buvo padaryta, mat I. Haase, Martinas Eimutis ir Tomas Skaizgirys balsavo prieš komiteto pirmininko M. Tarnausko pasiūlytą darbotvarkę ir pritarė I. Haase išsakytoms mintims.