Rugsėjo 5 d. į posėdį rinkosi savivaldybės tarybos Etikos komisija. Šįkart jų akiratyje – administracijos direktoriaus pavaduotojo Redo Juškaičio skundas dėl viešai išsakytų tarybos nario Valdo Stankūno teiginių, kuriuos R. Juškaitis vadina šmeižtu. Dėl to jis jau kreipėsi į teisėsaugą, įvertinti tarybos nario veiksmus prašo ir Etikos komisijos.

R. Juškaitis remiasi rugpjūčio 20 d. „Draugo“ publikacija „Po opozicijos abejone slepiasi ne tik abejonės“, kurioje buvo aprašoma situacija dėl opozicinės frakcijos vardu merui pateikto kreipimosi bei prašymo supažindinti frakcijos narius su Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) gautos pažymos turiniu, nes suabejojo, ar tikrai administracijos direktoriaus pavaduotojas gali eiti pareigas, būti Viešųjų pirkimų komisijos pirmininku, dirbti su slapta informacija. Viešai išsakytus teiginius R. Juškaitis vertina kaip šmeižimą.

„Tokie politiko viešai išsakyti tikrovės neatitinkantys teiginiai daro man didelę žalą: niekina ir žemina mane kaip žmogų, taip pat pakerta pasitikėjimą manimi tarp savivaldybės tarnautojų ir darbuotojų. Konstatuoju, kad netoleruotinas toks V. Stankūno elgesys, žeminantis politiko vardą, nedarantis garbės nei kaip tarybos nariui, nei kaip Valstiečių ir žaliųjų sąjungos nariui. Prašau įvertinti V. Stankūno veiksmus ir už mano asmens šmeižimą taikyti jam teisės aktais numatytas poveikio priemones“, – skunde Etikos komisijai rašė R. Juškaitis.

Administracijos direktoriaus pavaduotojas dar kartą priminė, kad rugpjūčio 12 d. Valstybės saugumo departamentas savivaldybei atsiuntė raštą ir konstatavo, kad jam išduotas leidimas dirbti su įslaptinta informacija.

„V. Stankūnas turėjo galimybę savivaldybėje sužinoti, ar man Valstybės saugumo departamentas atliko patikrinimą ir ar man suteikiama teisė susipažinti su įslaptinta informacija. Šis dokumentas nėra konfidencialus, todėl V. Stankūnas turėjo galimybę susipažinti su juo“, – aiškina R. Juškaitis ir priduria, kad, užuot susipažinęs, jis dalijo šmeižikiškus komentarus spaudai.

Be to, R. Juškaitis patikina, kad ir STT pažymoje „nėra jokio teiginio apie slaptą informaciją“, galų gale kandidatuodamas į savivaldybės tarybos narius jis turėjo nurodyti informaciją apie teistumus ir ši informacija taip pat prieinama viešai.

„Nebuvau nuteistas ir niekada neturėjau teistumo, tame tarpe ir išnykusio“, – pabrėžia administracijos direktorius, kuriam apskritai susidaro vaizdas, kad jis tik tarpinė grandis, nes apskritai visoje šioje situacijoje norima pakenkti merui.

Šį klausimą iškėlė ir Etikos komisijos pirmininkė Judita Ambrasienė, nes R. Juškaičio skundo esmė – teiginiai spaudoje, o V. Stankūnas komisijos nariams daugiausiai kalbėjo apie raštus merui, atsakymus ir neatsakymus jam.

Ne vienam Etikos komisijos nariui jau iškart susidarė vaizdas, kad V. Stankūnas pasielgė neetiškai. Rima Rauktienė apskritai pripažino išsigandusi, kai perskaitė tarybos nario teiginius spaudoje.

„Čia taip atsakinga tokį dalyką kalbėti“, – sakė ji, pridūrusi, kad V. Stankūno žodžiai išties labai kompromituoja R. Juškaitį.

Komisijos narės Margarita Liukaitienė, Roma Matusevičienė teiravosi V. Stankūno, tai kas gi pasikeitė rugpjūtį ir kodėl visi šie klausimai nebuvo iškelti gegužę, kai į administracijos direktoriaus pavaduotojo postą buvo teikiama R. Juškaičio kandidatūra. R. Juškaitis sako net laukęs su jo praeitimi susijusių klausimų, bet tuomet jų nebuvo.

„O kur buvo tas taškas? Kodėl buvo suabejota? Kas buvo ne taip? Kam šovė į galvą, dėl ko šovė į galvą, kad reikia aiškintis? Kodėl kilo toks noras?“ – vieną po kito klausimus V. Stankūnui uždavinėjo M. Liukaitienė, tačiau tarybos narys paaiškino, kad tiesiog „todėl, kad kilo“.

Tačiau tas „kilo“ slepiasi po jau atleisto savivaldybės specialisto Irmanto Baltūsio kreipimusi į opozicinę frakciją. Būtent jis pakišo šią „informaciją“ opozicinės frakcijos nariams, o dabar, panašu, košę teks srėbti ir V. Stankūnui. Tiesa, galima paminėti ir tai, kad nors abu nusišalino nuo balsavimo, bet tiek pačios Etikos komisijos pirmininkės J. Ambrasienės, tiek komisijos nario T. Skaisgirio parašai po minėtu kreipimusi taip pat yra, o dabar jie priversti svarstyti su šiuo kreipimusi susijusį kolegos elgesį...

V. Stankūnas teisinosi tik komentavęs spaudai, tačiau R. Matusevičienė sako, kad jis galėjęs susilaikyti nuo platesnių komentarų ir pasakyti, kad atsakymo neturi ar pan.

„Man tai taip atrodo“, – mintimis dalijosi Etikos komisijos narė.

Kitas komisijos narys Aivaras Kasparevičius jau posėdžio metu kėlė klausimą, ar pačiam V. Stankūnui nekyla minčių prisipažinti pasielgus neetiškai ir galbūt atsiprašyti administracijos direktoriaus pavaduotojo.

„Kaip jūs manote, ar jūs pasielgėte etiškai, ar neetiškai? Galbūt jūs gailitės ir norite atsiprašyti?“ – teiravosi V. Stankūno A. Kasparavičius.

V. Stankūnas svarstė, ar R. Juškaičiui to užtektų, svarstė, ar neprisikalbėsiąs dar daugiau...

„Jeigu komisijai užtenka mano nuoširdaus paaiškinimo, tai tikrai nenorėjau Redo nei pažeminti, nei apšmeižti, net tokios minties neturėjau. Aš asmeniškai ir tarybos nariai paprasčiausiai norėjom išsiaiškinti <...> Aš galiu pripažinti tą, kad jei tie rašiniai žmogų tikrai įžeidė, gal ir kitą žmogų būtų įžeidę, na, tada priimu atsakomybę ar tą kaltę, nežinau, kaip pasakyti teisingai“, – atsiprašė V. Stankūnas, tačiau R. Juškaitis sakė: „Tikrai nepriimsiu atsiprašymo ir vien tai jau aišku, kad aš kreipiausi pagal baudžiamąją atsakomybę. Vienareikšmiškai. Jei čia priimu, kaip aš anoj byloj būsiu. Negali būti ir kalbos.“

Spaudos atstovams palikus posėdį, komisijos nariai nusprendė tęsti tyrimą dėl V. Stankūno elgesio, surinkti papildomos medžiagos. Nors posėdžio metu V. Stankūnas neišsižadėjo savo žodžių spaudai, visgi komisijos nariai rengia prašymą „Draugui“ dėl galimybės išklausyti garso įrašą. Galų gale, net jeigu ir komisija konstatuos, kad tarybos narys elgėsi neetiškai, jų kompetencija tuo ir baigiasi. Net Vyriausiosios tarnybinės etikos komisija iš principo gali tik pagrūmoti pirštu, rekomenduoti elgtis atsakingai...