Trečiadienį savivaldybės Eismo saugumo komisija virtualiame posėdyje vėl sprendė Šakių miesto S. Banaičio gatvės gyventojams svarbius klausimus. Posėdžio rezultatas toks, kad galų gale nuspręsta pakeisti kai kuriuos eismo saugumo ženklus ir atsisakyta minties šioje gatvės atkarpoje daryti vienpusį eismą.

Kalbėdami apie eismo saugumo priemonių įdiegimą arba jau esamų priemonių pakeitimą, komisijos nariai į posėdį pasikvietė ir kelis daugiabučių namų, pažymėtų 3-iuoju bei 4-uoju numeriais, atstovus, kad šie išsakytų savo lūkesčius ir problemas. S. Banaičio 3-iojo daugiabučio namo pirmininkas Gintaras Dubickas sako, jog šioje gatvėje yra daug problemų, ypač ties įvažiavimu iš Šaulių gatvės, kada sustatyti automobiliai prie sankryžos, o dėl to įsukančioms mašinoms sunku prasilenkti, reikia „palaukimo salelės“. Vėliau policijos atstovas Romualdas Bagdonas pastebėjo, jog Kelių eismo taisyklėse yra apibrėžti atstumai, kurių reikia laikytis nuo sankryžos parkuojant automobilius, o tokios kaip „palaukimo“ vietos Kelių įstatyme iš viso nėra.  

Komisijos pirmininkas, savivaldybės Ūkio, architektūros ir investicijų skyriaus vedėjas Arvydas Šlėderis sako, jog buvo minčių, kad šioje gatvės atkarpoje pro daugiabučius daryti vienpusį eismą. Tačiau, visiems komisijos nariams apsvarsčius šį klausimą ir pasikalbėjus su abiejų minėtų daugiabučių atstovais, prieita prie išvados, kad šioje gatvėje organizuoti vienpusį eismą nėra prasmės. Tačiau komisija vieningai pritarė idėjai, kad prie 4-uoju numeriu pažymėto daugiabučio namo reikia sužymėti automobilių stovėjimo vietas, nes dabar automobilius žmonės stato kaip papuola.  

S. Banaičio gatvėje yra įrengtas ženklas „Gyvenamoji zona“, o prieš porą savaičių prie pėsčiųjų tako atsirado ir ženklas „Pėsčiųjų takas“. Būtent šis ženklas sukėlė didelį ažiotažą, o komisija ėmėsi svarstyti, ar vis dėlto nevertėtų jo nuimti ir pakeisti kitu, kuris aiškiai nurodytų, kada čia galėtų parkuoti gyventojai. Situacija po tokio sprendimo išsispręstų paprastai – dieną stovėti, kur pėsčiųjų takas atitvertas guminiais borteliais, būtų draudžiama, bet naktį parkuoti būtų galima. Tai ypač aktualu S. Banaičio 4-uoju numeriu pažymėtam namui, kuris neturi automobilių stovėjimo aikštelės, tik kelias vietas šalia namo. Tiek šio namo, tiek aplinkinių namų gyventojai buvo įpratę parkuoti pačioje S. Banaičio gatvėje, guminiais borteliais atskirtame pėsčiųjų take. Taigi komisija priėmė sprendimą, kad „Pėsčiųjų tako“ ženklo bus atsisakyta, o vietoje jo atsiras ženklas „Stovėti draudžiama“ su papildoma lentele, ant kurios bus aiškiai nurodytas laikas, kada parkuoti negalima.

Komisija buvo gavusi prašymą ir iš 3-iojo šios gatvės daugiabučio namo gyventojų, kad šiems būtų leista savo lėšomis ir pastangomis įsirengti draudžiamąjį ženklą, pažymėtą numeriu 303, kuris neleistų ne šio namo gyventojams statyti automobilius jų automobilių stovėjimo aikštelėje. Namo bendrijos pirmininkas G. Dubickas sako, jog namo gyventojai to prašo ne atsitiktinai, nes jie jau pradėjo procedūrą ir nori įsigyti (pirkti ar nuomotis) šį sklypą, kurį žada įsiteisinti kaip privačią teritoriją. Pirmininkas sako, jog svetimų namų gyventojai nevalo jų aikštelės, automobilius parkuoja „bet kaip“, užimdami po kelias vietas, todėl jų namo gyventojai nori, kol vyks teisinės procedūros, o aikštelė dar nėra jų nuosavybė, pasistatyti minėtą ženklą.

Tokiems G. Dubicko pasakymams paprieštaravo priešingoje pusėje esančio 4-ojo namo atstovė Birutė Klimaitienė, kuri pastebėjo, jog jų namo gyventojai visada nuvalo aikštelę, o parkuoja todėl, kad neturi kur statyti mašinų. Be to, anot moters, aikštelėje mašinas palieka ir į mokymus atvykę savanoriai iš kitų miestų, ir svečiai.

Šio namo gyventojų pageidavimo įsirengti čia draudžiamąjį ženklą Eismo saugumo komisija netenkino, o komisijos pirmininkas A. Šlėderis pabrėžė, kad komisija turi matyti visų gyventojų, o ne vieno namo  interesus.