Du draugai susimušė, bet ir toliau geria kartu alų

Devyniolikmetis G. A. jau mina teismų slenksčius, nes chuliganiškai elgėsi viešoje vietoje ir dar sumušė draugą.

Balandžio 26 d. vakarą kaltinamasis G. A. kartu su broliu A. A., prisipirkę alkoholio vienojo kaimo parduotuvėje, patraukė pas draugą N. J. ir visi daugiabučio namo pavėsinėje gėrė alų. Po kurio laiko iš namo išėjo nukentėjusysis, neblaivus R. R. Jis kompanijoje sėdinčiam kaltinamajam G. A. pradėjo priekaištauti, kad šis jam skolingas pinigų už alkoholinius gėrimus, kuriuos abu buvo gėrę prieš kokias dvi savaites. Kaltinamasis G. A., aišku, atkirto, kad neskolingas, nes, pasak jo, kartu pirko ir kartu gėrė. Kaltinamasis G. A. teisme pasakojo, kad pirmas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais nukentėjusysis R. R. Tarp jų kilo konfliktas: abu susistumdė, R. R. ir toliau plūdosi, klausė, kada G. A. jam sumokės už sudaužytą telefoną. Tuomet kaltinamasis G. A. kumščiu trenkė R. R. į veidą, pastarasis pargriuvo ant žemės, tada kaltinamasis G. A. dar tris kartus spyrė jam į nugarą. Nukentėjusysis R. R. atsistojo ir, kad daugiau jo nemuštų, greitai išbėgo iš kiemo šaukdamas, kad dabar kviečia „mentus“. Grįžęs į namus iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu.
 
Teisme nukentėjusysis R. R. tvirtino, kad dėl įvykio jis pretenzijų G. A. neturi, sužalotas nebuvo ir į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. Savo skriaudėjui jis atleido, jie toliau bendrauja ir kartu išgeria alaus.

Teismas nustatė, kad kaltinamasis G. A. buvo teistas, bet padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino jį padaręs ir nuoširdžiai gailisi, civilinis ieškinys nėra reiškiamas. Jo atsakomybę apsunkino tai, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus (nustatyta 1,34 prom. girtumo). Teismas mano, kad paskirta bausmė – viešieji darbai – yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė turėtų paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Šakių rajono apylinkės teismas birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažino G. A. kaltu padarius nusikaltimą ir skyrė devynis mėnesius viešųjų darbų, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu jam teks šešis mėnesius dirbti visuomenės labui, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 valandų viešųjų darbų.

„Draugo“ inf.

Prenumeruok laikraščio el. versiją!

Orai Šakiuose

Kaip kovoti prieš žiaurų elgesį su gyvūnais?

klausimelis 04 26Mindaugas iš Zapyškio:

Nepriklausomai, kur laikomas šuo, ant grandinės ar voljere, reikia jam sudaryti sąlygas. Nelaikyčiau žiauriu elgesiu su gyvūnu, jei jis ant grandinės gali lakstyti po visą kiemą. Kartais grandinė gali suteikt šuniui daugiau laisvės nei gyvenimas voljere. Manau, ir dabar yra numatytos pakankamai griežtos bausmės kovai prieš žiaurų elgesį su gyvūnais, nes, kiek žinau, yra ir baudžiamoji atsakomybė – laisvės atėmimo bausmė.

klausimelis 04 26 2

Lina iš Šakių:

Manau, kad pririšti šunį prie grandinės nėra blogai, bet tokie įvykiai, kai norima jais atsikratyti itin žiauriais būdais, yra netoleruotini. Jei jau nėra galimybės ar noro laikyti šuns ar katės, galima kreiptis į gyvūnų globos įstaigas, bet ne kažkur išvežt ir atsikratyt. Manau, kad už žiaurų elgesį su gyvūnu bauda nuo 200 iki 1 tūkst. eurų jau būtų žmogui bausmė.


BlueYellow-baneris
 
sms
tu esi 350px
Mes vertiname jūsų privatumą
Mes naudojame slapukus. Kai kurie iš jų yra būtini svetainės veikimui, o kiti padeda mums tobulinti šią svetainę ir jūsų naršymo patirtį (stebėjimo slapukai). Galite patys nuspręsti, ar norite leisti slapukus, ar ne. Atkreipkite dėmesį, kad juos atmetę negalėsite naudotis visomis svetainės funkcijomis.