Nuotr. 2016 m. rugsėjo 16 d. Šakių rajono laikraštis „Valsčius“ paskelbė, kad nutraukia veiklą, kai sužinojo, kad dalis akcininkų savo dalį perleido lenktynininkui Nerijui Naujokaičiui. Iki šiol byla narpliota teisme.
2016 m. rugsėjo 16 d. Šakių rajono laikraštis „Valsčius“ paskelbė, kad išleidžia paskutinį numerį, o redakcija nutraukia savo veiklą. Laikraštį perėmė verslininkas ir lenktynininkas Nerijus Naujokaitis, ant ledo – be žurnalistų ir pinigų – paliktą bendrovę perėmę asmenys siekia atsiteisti teisme. Birželio 14 d. Vilniaus apygardos teismas jau skelbs nutartį.
Laikraštį „Valsčius“ leidusi bendrovė „Dimstis“ bando įrodyti, jog buvusi „Valsčiaus“ redaktorė Giedrimė Didžiapetrienė ir buvęs laikraščio direktorius bei maketuotojas Arvydas Didžiapetris pažeidė ne vieną teisės aktą, todėl dabar turėtų atlyginti padarytą solidžią žalą ir nustoti naudotis esą svetimu prekės ženklu, kurį, beje, kūrė ne kas kitas, o pats A. Didžiapetris. Be to, prašoma ištaisyti, ieškovo manymu, G. ir A. Didžiapetrių padarytą žalą, kuri kilo, kai laikraščio redaktorė ir direktorius sukurstė išeiti visą redakciją, pasisavino nupirkto laikraščio prekinį ženklą ir iššvaistė visas nupirkto laikraščio lėšas.
Drastišką žingsnį laikraščio redakcija žengė po to, kai paaiškėjo, kad N. Naujokaitis įgijo teises į daugiau nei pusę laikraštį leidžiančios bendrovės akcijų (56 proc.). Išėjusi redakcija po kurio laiko įkūrė naują leidinį „Laikraštis Valsčius“ ir toliau tęsė pradėtą darbą.
„2016 m. rugsėjį, per mėnesį laiko, ieškovas yra paliekamas visiškai be nieko – išeina visi darbuotojai, iš ieškovo sąskaitos iškeliauja visi pinigai. Visa bazė dviejų fizinių asmenų pastangomis perkelta į kitą juridinį asmenį, pirmas juridinis asmuo pastatytas prieš faktą, kad yra paliktas be nieko“, – teisme apie susiklosčiusią situaciją, į kurią pateko jo klientas, kalbėjo „Dimsties“ advokatas Aris Damušis.
Bylos nagrinėjimo metu G. ir A. Didžiapetriams buvo pažerta ir daugiau kaltinimų – esą paaiškėjus, kad laikraštis pateko į naujas rankas, jie ėmė švaistyti bendrovės pinigus, mokėjo išeinantiems darbuotojams ir sau išeitines kompensacijas, skyrė priedus. Anot advokato, taip siekta padaryti ieškovą nemokų ir bejėgį. Taip pat esą jie turėtų atsakyti ir už tai, kad darbo metu perėmė specifines žinias, įkainius, taip esą įsisavino komercines paslaptis, o kartu ir įregistravo prekės ženklą „Laikraštis Valsčius“.
„Vieningai ir be menkiausių abejonių redakcija nutarė – N. Naujokaitis tokių pinigų, kad nupirktų mus visus ir priverstų vykdyti jo valią per laikraštį, dar neuždirbo ir vargu ar uždirbs. Mes nesame ir nenorime būti tie lietuviai, kurie 1940-aisiais su gėlėmis pasitiko savo okupantus, kad 50 metų paskui vaduotųsi iš nelaisvės pančių. Mes pasitraukiame“, – rašė paskutiniame laikraščio numeryje G. Didžiapetrienė.
Ji retoriškai teiravosi: „Kas gali dirbti žmogui, kurio veikla neaiški, niekur nedeklaruota, o turtai neturi ribų, net nėra aišku, kieno valią jis vykdo?“
Byla teisme buvo nagrinėjama nuo praėjusių metų liepos. Gegužės 23d. buvo apklausti paskutiniai liudytojai, o gegužės 25 d. skaitytos baigiamosios kalbos ir byla baigta nagrinėti iš esmės. Birželio 14 d. Vilniaus apygardos teisme bus skelbiama nutartis.
„Draugo“ inf.
Diana iš Panovių:
