Vienas rajono gyventojas, norėdamas išgerti, įlindo į automobilį ir pagrobė aštuonis eurus. Už tai jaunam vyrui teks padirbėti visuomenės labui.
22-ejų metų niekur nedirbantis V. Ž. teismui pasakojo, kad praėjusių metų spalio 25 d. vakare būdamas savo namuose norėjo išgerti alkoholinių gėrimų, tačiau neturėjo pinigų. Išėjęs iš savo namų sugalvojo nueiti į vieną sodybą. Priėjęs prie saugomos sodybos teritorijos ir atsidaręs už ūkinio pastato esančios tvoros vartelius, pateko į kiemą, kuriame pamatė du stovinčius automobilius. Priėjęs prie vieno automobilio keleivio pusės priekinių durelių jas atidarė, kad automobilis buvo neužrakintas, tvirtino nežinojęs. Atidaręs dureles įlipo į automobilį ir ant priekinės panelės rado padėtus aštuonis eurus (4 monetos po du eurus), kuriuos pasiėmė. Išlipęs iš automobilio išgirdo vyrišką balsą, kuris liepė jam sustoti, jis išsigando ir nubėgo prie kito kieme stovėjusio automobilio, už kurio pasislėpė. Palaukęs apie dvi minutes atsistojo ir greitai išbėgo iš kiemo pro tą pačią vietą, pro kurią buvo patekęs į teritoriją prieš tai. Teisme jaunuolis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi, patirtą žalą žadėjo atlyginti artimiausiu metu.
Nukentėjusi teisme pasakojo, kad vakare ruošėsi išvykti į kelionę. Išgirdo namo kieme trinktelint automobilio dureles. Tuomet jos sutuoktinis priėjo prie lango, atidarė langą ir šūktelėjo „išlįsk“, nes pamatė, kad už automobilio kažkas tupi. Kai sutuoktinis išėjo pažiūrėti į kiemą, ji pamatė, kad kažkoks asmuo iš kiemo išbėgo. Matė, kad jis apsirengęs juodai ir ant nugaros baltų raidžių užrašas. Ji su vyru netrukus peržiūrėjo vaizdo kameros įrašą ir iš karto pažino kaltinamąjį V. Ž. Apžiūrėję automobilį sutuoktiniai piniginėje, kurioje laikė metalinius eurus, pasigedo aštuonių eurų. Nukentėjusioji tvirtino, kad automobilį tikrai buvo užrakinusi. Liudytojos teigimu, kaltinamasis V. Ž. jau ne pirmą kartą vagiliauja ir ne kartą yra juos apvogęs. Ji patikslino, kad jos automobilis apgadintas nebuvo, dėl pavogtų eurų civilinio ieškinio nereikš.
Teismas pripažino V. Ž. kaltu padarius nusikaltimą ir paskyrė šešių mėnesių laisvės apribojimo terminą, įpareigojant per šį terminą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. Taip pat jis turės neatlygintinai per šešis mėnesius išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.
„Draugo“ inf.
Virginijus iš Branduoliškių:
