Antradienį į posėdį susirinkusi savivaldybės Etikos komisija toliau nagrinėjo mero Edgaro Pilypaičio kovo 3 d. skundą dėl tarybos nario Mindaugo Tarnausko veiksmų, o tiksliau – dėl jo pasakytų žodžių susirinkimo su bendruomene Kudirkos Naumiestyje metu vasario 21 d. Bandyta atsakyti į klausimą, ar M. Tarnauskas klaidina savo pasisakymais žmones ir žemina tarybos vardą, ar tiesiog pateikia savo nuomonę.

Šiuo klausimu įvykęs Etikos komisijos posėdis jau antrasis. Pirmajame buvo nuspręsta išsamiau pasiaiškinti dėl dviejų konkrečių M. Tarnausko citatų: „Trejus metus taryboje dirbu, matau nesėkmingus projektus, kurie nurašomi ant kolektyvinės atsakomybės. Ir taip visada bus. Pavyzdys – Šiaurės gatvė Šakiuose“; „Bet viskas paprasčiau, nereikia mums to investuotojo. Gausime milijoninę baudą ir nebus kaltas nė vienas. Meras pasakys – balsavo taryba. Sumokėsim ją visi, bet Gelgaudiškio bendruomenė turės dvarą.“ Būtent dėl šių tarybos nario pasisakymų Etikos komisija prašė garso įrašų net iš spaudos, kad patys įsitikintų, ar M. Tarnauskas taip sakė. Beje, jis pats posėdyje dalyvavo ir savo žodžių neišsigynė, tikindamas, kad tai tiesiog jo nuomonė ir jis turi teisę ją laisvai reikšti, o minėtose citatose tiesiog būta šiek tiek sarkazmo.

„Nesiimu vertinti mero interpretacijų. Tai mano nuomonė. Aš galiu pateikti argumentus, kodėl taip manau, bet tai irgi bus mano nuomonė“, – sakė M. Tarnauskas.

Klausimas, ar tai diskredituoja tarybos vardą, ar tai klaidina visuomenę, nes komisijos nariai kalbėjo, kad iš spaudos puslapių sarkazmo nesijautė. M. Tarnauskas mano, kad jo žodžiai nieko neįžeidžia ir nežemina, o daugelis Etikos komisijos narių tiek ankstesniame, tiek šiame posėdyje kalbėjo, kad tarybos nariui reikėtų labiau galvoti apie ištartų žodžių svorį, mat citatose nebuvo nei „mano nuomone“, nei „galimai“, o perskaičius pasisakymą jis suprantamas kaip faktas.

„Mindaugą mes pažįstame kaip mėgstantį aštriai pasisakyti. Aštrumas galbūt puošia, politikas pasidaro matomas, labiau išgirstamas, bet, pagal Konfucijų, toliau eina žengiantys tyliai“, – mintimis dalijosi Eglė Dragūnaitytė.

Be to, posėdžio metu kalbėta ir apie tai, kad meras ir M. Tarnauskas nuolat špilkuojasi žodžiais, tad kas paneigtų, kaip kalbėjo tarybos narys, kad tai nėra mero atsakas į jo Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai teiktą skundą dėl galimo mero interesų supainiojimo. Be to, jis ragino pasižiūrėti ir spaudos konferencijų įrašus, kuriose, M. Tarnausko žodžiais, jam skiriamas tikrai nemažas E. Pilypaičio dėmesys. Priminė jis ir daugiau įvairių spaudoje publikuotų tekstų, tačiau nesinori leistis į politines smulkmenas ir asmeniškumus. Visgi M. Tarnauskas įsitikinęs, kad iš mero pusės skųstis komisijai buvo nesolidu, nes ir jam pačiam ne visada patinka, ką perskaito spaudos puslapiuose.

Po gana išsamių diskusijų ir balsavimo Etikos komisija nusprendė suformuoti ir rekomendacijas pateikti ne tik M. Tarnauskui, bet ir visiems tarybos nariams, neišskiriant ir mero. Tuo labiau, kad artėja rinkimai ir, tikėtina, špilkavimosi iš įvairių pusių gali būti nemažai. Etikos komisija, kaip sakė komisijos pirmininkas Tautvydas Šukys, neturėtų būti nuoskaudų išsakymo ar asmeninių sąskaitų suvedinėjimo vieta.