Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį nusprendė, kad du buvę Šakių policininkai, į konfiskuotą raugą pylę karštą saldintą vandenį ir taip mėginę sukelti alkoholio koncentraciją, pagrįstai pripažinti kaltais dėl piktnaudžiavimo. Policininkai taip elgėsi norėdami, kad moteris, iš kurios buvo paimtas raugas, sulauktų baudžiamosios atsakomybės.
„Abu nuteistieji prašė taikyti laidavimą, bet teisėjų kolegija mano, kad už tokio pobūdžio nusikaltimą laidavimas negali būti pritaikytas, nes savo veiksmais jie sumenkino policijos vardą ir funkcijas, veikos pakankamai pavojingos“, – sakė nutartį paskelbęs Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Evaldas Pašilis.
Piniginėmis baudomis nubausti buvę Šakių policininkai tikėjosi, kad jie bus perduoti laiduotojomis sutikusioms tapti sutuoktinėms. Tokiu būdu jie būtų išvengę baudų, teistumo, o jų byla galbūt būtų nutraukta.
Buvę policininkai apskundė 2025 m. rugsėjį jiems paskelbtą Kauno apygardos nuosprendį dėl įrodymų klastojimo. Pirmosios instancijos teisme jie nedavė jokių parodymų. Lietuvos apeliaciniame teisme jie sutiko duoti parodymus. Juos išklausiusi teisėjų kolegija mano, kad buvę pareigūnai pilnai neprisipažino.
Buvusiam Šakių policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkui Česlovui Besarabovui Kauno apygardos teismas buvo skyręs 13 tūkst. 750 eurų, o to paties komisariato buvusiam tyrėjui Ovidijui Banišauskui – 8 tūkst. 250 eurų baudą. Tačiau bylą peržiūrėjęs Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas, nurodydamas baudos dydžius, 1 MGL prilygino ne 50 eurų, o 55 eurams.
Bylos duomenims, kaip jau esame skelbę anksčiau, 2024 m. sausio 31 d. Šakių policijos komisariato patalpose policininkai susitarė suklastoti išvakarėse iš moters sodybos paimto raugo ėminius tam, kad būtų apsunkinta jos teisinė padėtis ir ji sulauktų baudžiamosios atsakomybės.
Per tyrimą buvo nustatyta, kad Č. Besarabovas nurodė pavaldiniui O. Banišauskui į raugo mėginius įpilti karšto vandens su ištirpintu cukrumi ir dirbtinai sukelti rauge esančio etilo alkoholio koncentraciją.
Anot teisėsaugos, O. Banišauskas mėginius užplombavo ir suterštus bei netinkamus tyrimams daiktinius įrodymus suruošė ekspertiniam tyrimui. Ėminiai buvo ištirti ir tokiu būdu buvo nepagrįstai nustatyta, kad tirti pateiktas skystis yra raugalas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,8 – 12,1 proc., kitaip tariant, tokia koncentracija tinkama naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti. Iš raugo, kaip rodo tyrimas, būtų galima pagaminti daugiau kaip 50 litrų stiprių naminių gėrimų, dėl to moterį būtų galima teisti dėl apysunkio nusikaltimo padarymo.
Byloje apklausta tyrėja pasakojo mačiusi, kaip jos kolega O. Banišauskas metaliniame inde maišė cukrų su virintu vandeniu, o vėliau tą mišinį supylė į raugo mėginius.
Socialiniame tinkle „Facebook“, kur uždaroje grupėje įrašus skelbia tik Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, Č. Besarabovas buvo paskelbęs įrašą, kuriame pasisakė radęs raugą ir esą bandys dėl radinio taikyti asmeniui griežtesnę atsakomybę – esą pritemps prie Baudžiamojo kodekso.
Bylos duomenimis, komisariate tarp Č. Besarabovo ir kolegų kilo ginčas dėl to pritempimo prie Baudžiamojo kodekso, tačiau Č. Besarabovas esą į pasakymus, kad asmeniui turėtų būti taikoma administracinė atsakomybė, neva nereagavo.
Č. Besarabovas ir O. Banišauskas dar buvo kaltinti kontrabandinių cigarečių ir žaidimo „Pokeris“ pasisavinimu, tačiau dėl šių kaltinimų buvo išteisinti.
Šakių policijos komisariato viršininkas abu savo pavaldinius teismui charakterizavo itin teigiamai, nurodydamas, kad Č. Besarabovas buvo patyręs, iniciatyvus darbuotojas, O. Banišauskas – jaunas perspektyvus pareigūnas.
Po minėtų įvykių abu pareigūnai neteko darbo policijoje. O. Banišauskas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui įsipareigojo grąžinti 5,4 tūkst. eurų – per mokymosi atostogas išmokėtas lėšas.
Eduardas iš Griškabūdžio:
