Sausio 22 d. į posėdį pakartotinai rinkosi Šakių krašto vietos veiklos grupės (VVG) projektų atrankos komiteto nariai, kurie pakartotinai svarstė dviejų sausio 9 d. nepatvirtintų projektų tinkamumą. Pasikvietę projektus teikusių įmonių atstovus, išklausę jų argumentus, komiteto nariai žalią šviesą uždegė tik vienam projektui, o kitą, beje, teiktą VVG pirmininkės sutuoktinio, pripažino netinkamu.

Pritarė iš karto

Pirmasis šešių vietos projektų vertinimas vyko dar sausio 9 d. Keturiems iš šešių projektų buvo pritarta iš karto ir jie perduoti tolimesniam Nacionalinės mokėjimo agentūros patikros etapui. Iš karto tąkart projektų atrankos komiteto nariai pritarė UAB „Foodlogistics“ projektui, kuriuo norima pritraukti 60 tūkst. eurų paramos ir Girėnų kaime įrengti bekontaktę savitarnos plovyklą. Valdo Juškos projektui, kuriuo siekiama modernizuoti kopūstų raugyklėlę ir tam gauti apie 61 tūkst. eurų paramos. Sausio pradžioje posėdžiavę komiteto nariai palaimino ir Kudirkos Naumiestyje veikiančios Jaunimo organizacijos „Šešupė“ teiktą projektą, kuriuo jie nori gauti 5 tūkst. eurų paramą (su savivaldybė prisidėjimu bendra projekto suma būtų apie 6 tūkst. eurų) seminarams ir edukacinėms pamokoms rengti. Taip pat tąkart buvo pritarta ir Sudargo bendruomenės centro pirmininkės projektui „Sudargas vaizduose, judesyje ir žodžiuose“, jį įgyvendinus parama būtų panaudota 30 min. filmo sukūrimui ir edukacinio bukleto leidybai. Bendruomenės pirmininkė šiam projektui įgyvendinti prašo 9 tūkst. 600 eurų, bendra projekto vertė – 12 tūkst. eurų.

Nepritarė

Tiek pirmą kartą, tiek antrą kartą svarstydami, projektų atrankos komisijos nariai suabejojo Kriūkuose registruotos UAB „Atmeta“ teikiamo projekto tinkamumu ir jam nepritarė. Bendrovė šiuo projektu norėjo sukurti rajone paslaugą „Meistras į namus“, jį įgyvendinus būtų buvę sukurtos ir dvi darbo vietos. Projekto paraiškos teikėjas Arijus Jakelaitis (VVG pirmininkės Ramintos Jakelaitienės sutuoktinis) prašė 22 tūkst. eurų paramos įrankių įsigijimui. Bendra projekto vertė 45 tūkst. eurų. Už šiuos pinigus buvo numatyta pirkti įvairi įranga (gręžimo, sukimo, montavimo, betonavimo ir kt.), su kuria paslaugą teikianti bendrovė atvyktų į kliento namus suteikti universalias paslaugas. Anot A. Jakelaičio, būtent tokių kompleksinių paslaugų teikėjų rajone ir nėra, dėl to jis ir norėjo pradėti čia vykdyti šitą veiklą.

Projekto atrankos komisijos nariams šis projektas sukėlė daug įvairių abejonių. Visų pirma tai, kad įmonė veiklą dar vykdo Kaune. Tačiau, anot paties bendrovės savininko, niekas jiems netrukdo vykdyti ir papildomą veiklą, kurią pradėjus Kriūkuose būtų sukurtos darbo vietos, juolab kad vieną specialistą, kurį būtų įdarbinę, jie jau turėjo numatę. Tačiau komisijos nariai ir šitam argumentui paprieštaravo, nes kaip gali būti, kad vienas žmogus yra „visų galų meistras“. Jeigu jis išmano kažką apie santechniką, tai kaip jis gali būti elektrikas ir pan. Tačiau šios abejonės nebuvo pagrindinės – svarbiausia, anot komisijos narių, kad tokia veikla rajone nėra nauja.

„Galėčiau išvardinti bent kelias įmones, kurios teikia tokias paslaugas, tai neinovatyvu rajone, nieko naujo“, – konstatavo atrankos komisijos narys Aurimas Staugaitis, tąkart pirmininkavęs posėdžiui, nes VVG pirmininkė R. Jakelaitienė, svarstant šį klausimą, buvo nusišalinusi.

Komisijos nariai labiausiai suabejojo, ar prisipirkusi įrankių bendrovė nepradės paslaugas teikti Kaune ar dar kur nors kitur, tik ne mūsų rajone.

„Nežinau, man ta lokacijos vieta labai kelia abejonių. Ar iš Kriūkų apsimoka atvykti į Šakius išgręžti skylę elektros kištukiniam lizdui sienoje? Tai kiek tokia paslauga kainuos? Man tai kelia abejonių“, – svarstė Juozas Dainelis.

Po ilgų diskusijų, tiek esant projektą teikusios bendrovės vadovui, tiek jam išėjus iš posėdžio, komisijos nariai nusprendė, kad šio projekto neteiks tolimesniam vertinimui. Iš principo komisijos nariai atmetė šį projektą kaip neinovatyvų, o atmetus inovatyvumo balus nebeužtenka balų, kad paraišką būtų galima siųsti tolimesniam vertinimui.

Kaip po komisijos posėdžio sakė VVG pirmininkė R. Jakelaitienė, kol kas jos sutuoktinis laukia raštiško komisijos narių atsakymo, kurį gavęs analizuos kartu su projektą padėjusiais rašyti konsultantais, ar pagrįstai, argumentuotai komisija projekto paraišką atmetė, ir tik tada priims tolimesnius sprendimus.

„Jeigu argumentai bus pagrįsti, tai niekas čia bangų nekels“, – komentavo R. Jakelaitienė.

Bet jeigu paaiškės, kad paraiška atmesta nepagrįstai, tai tada A. Jakelaitis žada ieškoti teisybės – bent jau pateikti užklausimus, kodėl taip yra, nes jam pačiam atrodo, kad būtent ši jo sugalvota veikla mūsų rajone yra labai inovatyvi, nes daugiau įmonių, teikiančių tokias kompleksines paslaugas, nėra.

„Niekas čia nežaidžia imdamasis tokios veiklos ir rašydamas projektus, juk tai kainuoja ir pinigus, todėl vyras konsultavosi su specialistais ir su Šakių verslo ir informacijos centru, kurie ir patvirtino, kad rajone nėra panašių kompleksines paslaugas teikiančių įmonių. Tai nejaugi jie nežino? Juk jie su įmonėmis bendradarbiauja“, – analizavo susiklosčiusią situaciją R. Jakelaitienė.

Suabejojo

Pakartotinai susirinkę projektų atrankos komisijos nariai dar kartą grįžo prie klausimo, ar pritarti Sintautuose ūkininkaujančio Tomo Jucaičio paramos prašymui. Šiuo projektu ūkininkas prašo 26 tūkst. eurų paramos žemės ūkio produktų perdirbimo prietaisams įsigyti. Jais nuskustos bulvės būtų pjaustomos į kubelius ir tiekiamos maitinimo įstaigoms. Šiuo projektu taip pat būtų sukurtos netgi trys naujos darbo vietos, kurias projekto įgyvendintojas turėtų išlaikyti penkerius metus. Pirmą kartą svarsčiusi šį klausimą komisija suabejojo, ar Vilniuje gyvenantis ūkininkas sugebės įgyvendinti teiktą projektą. Komisija įžvelgė klastą, kad šiuo projektu gudraudama šeima nori pritraukti į ūkį daugiau lėšų. Norėdama išsiaiškinti situaciją, antrą kartą į svarstymą pasikvietė patį paraiškos teikėją. Į posėdį atvyko įgaliotas asmuo, ūkininko tėvas Juozas Jucaitis, kuris paaiškino, kad sūnus, nors ir registruotas Vilniuje prieš 16 metų, bet turi 40 ha nuosavos žemės bei ūkininkauja Sintautuose. Taip pat įgaliotas asmuo turėjo komisijos nariams pasiaiškinti, kodėl niekas neatvyko į posėdį pirmą kartą, kad argumentuotų projekto tikrumą komisijai.

„Man nesakė, kad būtinai reikia atvykti, kai būna svarstymai, aš to tikrai nežinojau. Be to, nesuprantu, kodėl trukdo jam įgyvendinti šį projektą, kad Vilniuje registruotas, nors pernai vienas projektas jau buvo įgyvendintas ir registracijos vieta tam nesutrukdė“, – aiškinosi J. Jucaitis.

Po trumpų diskusijų, išklausę įgalioto asmens argumentus, atrankos komisijos nariai galų gale pritarė T. Jucaičio teikiamam projektui.

„Svarbiausia, kad rajono pinigai nebūtų išnešami kitur, nes dabar jau lenda galai iš įgyvendintų teiktų projektų, kai, paprašę pinigų ir prisidengę veikla mūsų rajone, vėliau tą veiklą vykdo kažkur kitur. Abejonių sukėlė tai, kad paramos prašytojas neregistruotas rajone“, – paaiškino J. Dainelis, kodėl komisija iš karto buvo suabejojusi projektu.