Dar spalį posėdžiavusiai savivaldybės tarybai buvo teiktas UAB „Tarzanas“ prašymas dėl nuomos mokesčio sumažinimo. Tada klausimas buvo atidėtas, o šįkart taryba pasielgė principingai ir prašymui apskritai nepritarė.

UAB „Tarzanas“ yra sudaręs Gelgaudiškio dvaro rūmų dalies patalpų nuomos sutartį. Dar vieną sutartį su įsipareigojimu investuoti yra sudarę ir UAB „Kartai“. Nors bendrovių pavadinimai skirtingi, abi bendrovės priklauso tai pačiai Mindaugo ir Giedrės Aldonių šeimai.

Ne vienam kraštiečiui vis dažniau kyla klausimų, kodėl dvare nuomininkai nevykdo veiklos, nors sutartis buvo pasirašyta dar 2019 m. vasarį.

Aptariant šį klausimą tiek praėjusį, tiek šį mėnesį diskusijų tarp tarybos narių išties būta. Štai tarybos narė Raminta Jakelaitienė kėlė klausimą, kad galbūt trūksta ir savivaldybės administracijos vadovų lankstumo.

„Man šitam paveiksle trūksta dialogo, paprasto bendravimo, susėsti ir pasikalbėti, kokie tie planai, negi sunku“, – kalbėjo R. Jakelaitienė.

Tačiau meras Edgaras Pilypaitis iškart sureagavo, kad bandyta kalbėti ir daug kartų, „bet jie arba Santariškėse sėdi (M. Aldonio įmonė rūpinasi Santaros klinikų pacientų maitinimu – red. past.), arba užsieny“.

UAB „Tarzanas“ teikė prašymą savivaldybės tarybai, kad karantino laikotarpiu nuo šių metų sausio iki gegužės 31 d. būtų sumažintas nuomos mokestis mokant 20 proc. nuompinigių dydžio nuomą. Praėjusį mėnesį iš kai kurių tarybos narių radosi siūlymų, jog mokestis galėtų būti sumažintas mokant 50 proc. nuomos mokestį. Tada klausimas atidėtas, tačiau ir šį mėnesį posėdžiavusiai tarybai teiktas tokio pačio pobūdžio sprendimo projektas paaiškinant, kad jokių papildomų argumentų bei informacijos savivaldybės administracija neturi. Tiesa, kaip patikslino Biudžeto, turto ir strateginio planavimo skyriaus vedėja Egidija Grigaitienė, nors mokestį prašoma sumažinti, tačiau jis yra sumokėtas. Mėnesio nuomos mokestis yra 210 eurų (be PVM), sumažinus mokestį jis būtų 42 eurai (be PVM). Visgi taryba pasielgė principingai ir nusprendė prašymo netenkinti (septyni tarybos nariai balsavo prieš, 11 susilaikė).

„Siūlau į prašymą žiūrėti siaurai. Tai pelno siekiančio subjekto, UAB prašymas jam pagerinti sąlygas savivaldybės biudžeto sąskaita“, – sakė E. Pilypaitis, pridurdamas, kad neturėtų būti sukurtas precedentas ir kitiems užsiimti tokia „veikla“.

Ūkio ir verslo komiteto pirmininkas Artūras Varankevičius taip pat svarstė, kad bendrovės prašymas neturėtų būti tenkinamas, nes „priemonių tiek iš valstybės biudžeto, tiek iš įvairiausių fondų buvo ganėtinai daug. Įmonės, patyrusios nuostolių kovodiniu periodu tikrai pasinaudojo įvairiausiais kompensavimo mechanizmais, įvairiausiom subsidijom, beprocentinėm paskolom ir t.t. <...> Bet kai matosi tokie pavyzdžiai, kad niekas nedaroma, o bandoma uždirbti iš nuolaidų ar lengvatų, atrodo pagal verslo etiką net nekorektiška“.

„Jeigu nenori, kad vilkas gulėtų miške, pasiūlyk jam pabėgioti“, – vaizdžiai savo apsisprendimą balsuoti prieš argumentavo Romas Pukinskas.

Tad tik laikas parodys, kiek tas „vilkas“ ir toliau gulės, o gal visgi imsis kokios nors iniciatyvos.