Liepos 27 d. Kontrolės komiteto posėdžio metu buvo iškeltas klausimas, ar savivaldybės administracijos direktorius Evaldas Sniečkus neviršijo savo įgaliojimų liepos 23 d. iš pareigų atšaukdamas UAB „Šakių vandenys“ direktorių Vaidą Litinską? Anot komiteto pirmininko Mindaugo Tarnausko, savivaldybės tarybai nepatvirtinus metinės „Šakių vandenų“ veiklos ataskaitos, ji turėjo priimti sprendimą, ką daryti toliau su bendrovės vadovu, tačiau administracijos direktorius savo valia atšaukė įmonės vadovą iš jo užimamų pareigų.

 

M. Tarnauskas dar praėjusį mėnesį vykusiame Kontrolės komiteto posėdyje klausė administracijos direktoriaus E. Sniečkaus, kodėl „Šakių vandenų“ vadovo galimybė toliau eiti savo pareigas nėra svarstoma tarybos posėdžiuose? Tąkart komiteto nariams E. Sniečkus aiškino, jog davė įmonės vadovui dar vieną galimybę ir paprašė jo pateikti veiklos planą, kaip išvesti savo vadovaujamą bendrovę iš esamos sudėtingos finansinės padėties. Tačiau, pasak administracijos direktoriaus, V. Litinsko pateiktame veiksmų plane nebuvo pateikta esminių, reikšmingų dalykų, ko tikėjosi E. Sniečkus, tad jis priėmė sprendimą, pagal kurį atšaukė bendrovės direktorių iš užimamų pareigų.

„Kiek man yra žinoma, mero potvarkiu galima atšaukti tik viešųjų ir biudžetinių įstaigų vadovus, bet ne akcinės bendrovės direktorių, kurį yra priėmusi savivaldybės taryba. Ši turi teisę pati spręsti klausimą, kada atšaukti esamą direktorių iš pareigų“,- dėstė savo nuomonę Kontrolės komiteto pirmininkas M. Tarnauskas.

Pasak M. Tarnausko, V. Litinskas dėl šio sprendimo turi teisę paduoti savivaldybę į teismą dėl neteisėto jo atšaukimo iš pareigų.

Administracijos direktorius E. Sniečkus atsako, kad jis visiškai teisėtai atšaukė „Šakių vandenų“ vadovą iš jo užimamų pareigų, vadovaudamasis Vyriausybės nutarimu (koks tai buvo nutarimas, E. Sniečkus neprisiminė) ir sveika logika, kai V. Litinskas jam nepateikė laukto konkretaus, išsamaus plano, kuriame atsispindėtų ir patiriamų nuostolių priežastis.

Kontrolės komiteto narė Irena Haase pastebėjo, kad administracijos direktorius elgiasi dviprasmiškai. Anot jos, dar praėjusiame Kontrolės komiteto posėdyje E. Sniečkus žadėjo kartu su „Šakių vandenų“ vadovu pateikti tarybos nariams planą, kaip ves šią bendrovę iš esamos finansinės duobės, o dabar staiga atšaukia V. Litinską iš pareigų, pateikdamas Kontrolės komitetui jau buvusio vadovo veiksmų planą. Komiteto narei iškilo elementarus klausimas, kurį ji pateikė administracijos direktoriui:

„Jūs atšaukėte vadovą, tačiau mums nepateikėte jokio naujo veiksmų plano, kaip Jūs ketinate gelbėti šią bendrovę iš esamos padėties? Dar praėjusiame posėdyje žadėjote, jog kartu su buvusiu vadovu pateiksite aiškią strategiją, kaip toliau veiks ši įmonė. Tai kur Jūsų planas?“

„Ne aš teikiu veiksmų planą, tą planą buvo įpareigotas pateikti bendrovės vadovas, dabar jau buvęs direktorius V. Litinskas. Jis ir pateikė man veiksmų planą, tačiau, mano supratimu, vienpusišką, apimantį tik įmonės pajamų dalį, ir tam tikri punktai (apie įmonės sąnaudas ir valdymo klausimus) buvo neteisingi. Laikantis šio veiksmų plano, įmonėje niekas nebūtų pasikeitę,- atsako E. Sniečkus. -Aš priėmiau sprendimą, kad bendrovei reikėtų naujo direktoriaus, kuris pažvelgtų į esamą situaciją kitaip ir ryžtųsi esminiams veiksmams.“

Pasak I. Haases, administracijos direktorius galėjo Kontrolės komitetui pateikti bent jau raštišką paaiškinimą, kas tame V. Litinsko pateiktame veiksmų plane yra negerai, su kuo administracijos direktorius nesutinka.

Administracijos direktorius E. Sniečkus nesutinka su tokiais jam mestas kaltinimais ir sako, kad patys Kontrolės komiteto nariai turėtų kreiptis į jį ir jis pateiks visus reikalingus dokumentus. Pasak E. Sniečkaus, to veiksmų plano vertinimo ar išsamesnės analizės niekas iš tarybos narių nereikalavo, dėl to jis pateiktas nebuvo.

 

Kad administracijos direktorius E. Sniečkus pasielgė teisingai ir priėmė ryžtingą sprendimą, atšaukdamas „Šakių vandenų“ vadovą, neabejojo daugelis Kontrolės komiteto narių. Martinas Eimutis sakė, kad šį žingsnį savivaldybės administracija turėjo žengti jau anksčiau. Ar nepažeidė šiuo sprendimu E. Sniečkus tarybos veiklos reglamento, anot M. Eimučio, dar reikės išsiaiškinti, tačiau tarybos narys taip pat pasigedęs V. Litinsko pateiktame veiksmų plane išsamios analizės ir rodmenų, kur įmonė patiria didžiausius nuostolius dėl vandens netekčių.

„Įmonė vandens parduoda 100 proc., o gauna tik 53 poc. pajamų. Tai vieni mažiausių rodiklių Lietuvoje. Aš jau prieš metus klausiau vadovo, ar nebūtų galima sudaryti vandens netekčių mažinimo planą, strategiją? Praėjo metai, o mes to plano nematome, manau, sprendimas atšaukti direktorių buvo teisingas“,- sakė M. Eimutis.

Kad „Šakių vandenų“ vadovo patektas veiksmų planas buvo netinkamas, sutiko visi Kontrolės komiteto nariai, tačiau, pasak M. Tarnausko, dabar svarbiausia, ar pats administracijos direktorius neviršijo savo įgaliojimų.