Šakių Griškabūdžio gatvės 32-ojo namo gyventojai gyvena laukimu ir kol kas nežino, kuriai iš dviejų daugiabučių namų administratorių įmonei atiteks jų namas. Pasigilinus į paskutinių mėnesių įvykius, paaiškėjo, kad painiavos dėl savo namo administravimo prisidarė ir patys namo gyventojai.

Kaip pasakoja savęs įvardinti nenorėjęs minėtojo daugiabučio namo gyventojas, visa istorija dėl namo administratoriaus prasidėjo dar praėjusių metų gale, kai gyventojai nusprendė pasirinkti kitą administratorių. Lig tol namo administravimą vykdė UAB „Šakių komunalinis ūkis“, kuris dabar glaudžiasi po UAB „Šakių šilumos tinklai“ vardu.

„Atsitiko toks keistas dalykas. Baigiantis 5-erių metų garantiniam darbų terminui po namo renovacijos mes niekaip neradom bendros kalbos su administratoriumi, neįkalbinome jų pasirūpinti, kad jie priverstų rangovų įmonę ištaisyti statybų broką, o likę buvo vos tik pora mėnesių iki garantinio pasibaigimo“, – pasakojo gyventojas.

Pasak pašnekovo, brokas akivaizdus – atšokusi visa renovuoto namo cokolinės dalies apdaila, tai netgi neužslėptas brokas, o toks, kurį reikia pataisyti, kol nesibaigęs garantinis laikotarpis. Tiesa, UAB „Šakių komunalinis ūkis“ pasirūpino, kad būtų ta apdaila aptvarkyta, bet labai netvariai  – tiesiog pritvirtinta juostelėmis, o tai gyventojams iš administratoriaus pusės pasirodė labai neatsakinga. Pasitarę gyventojai kreipėsi į kitą rajone veikiančią įmonę, į UAB „Nemuno būstas“ su ta mintimi, kad reikia pabandyti kitą administratorių, gal šios įmonės požiūris į gyventojų problemas yra kitoks. Pasak pašnekovo, naujos administratorių įmonės atstovai iš karto kreipėsi į rangovų UAB „Statybų vizija“ ir suderėjo, kad renovacijos brokas jų name bus pašalintas šią vasarą, tikėtina, birželio mėnesį. Anot pašnekovo, būtent atsakingas kito administratoriaus požiūris į žmonių bėdas paskatino namo gyventojus gruodžio mėnesį suorganizuoti namo gyventojų viešąjį susirinkimą, kuriame jie buvo kviečiami balsuoti dėl kito namo administratoriaus pasirinkimo. Tąkart dauguma susirinkusiųjų nubalsavo už pokyčius – priėmė sprendimą, kad jų namo administravimo vairą perduos į UAB „Mano būstas“ rankas.

„Neilgai trukus prasidėjo ir formalumų tvarkymas, namo perdavimas naujam administratoriui, bet už poros mėnesių komunalininkas užprotestavo. Jų argumentai – į tą susirinkimą, kai buvo balsuojama, nebuvo pakviestas jų atstovas“, – pasakojo Griškabūdžio g. gyventojas.

Pasak gyventojo, dabar žmonės iš viso nežino, kas artimiausiu metu administruos jų daugiabutį, nes praėjus porai mėnesių po to, kai jau buvo pradėtos perdavimo procedūros, UAB „Šakių šilumos tinklai“ surengė naują balsavimą, po kurio paaiškėjo, kad dauguma gyventojų visgi nori likti administruojami jų įmonės. Dėl šio paradokso negalėjo paaiškinti ir pašnekovas. Jis tik patikino, kad abiem atvejais balsavimai įvyko teisėtai. Pirmu atveju buvo sušauktas žmonių susirinkimas, atėjo dauguma namo gyventojų ir ta dauguma didžiąja balsų persvara nusprendė dėl kito administratoriaus pasirinkimo. Antru atveju gyventojams buvo išdalinti vardiniai biuleteniai, nes buvo karantinas, bet suskaičiavus balsus paaiškėjo, kad dauguma vis dėlto nenori keisti administratoriaus įmonės.

„Kuo čia viskas baigsis, neaišku. Girdėjau, kad dabar teisininkai aiškinasi, kas čia vyksta“, – reziumavo pašnekovas.

Kaip sako UAB „Šakių šilumos tinklai“ direktorius Raimondas Rauckis, iš tiesų su Griškabūdžio g. 32-uoju namu tokia istorija buvo, tačiau teisiškai jų įmonė vis dėlto ir likusi daugiabučio administratore, nes namas iš jų įmonės administruojamų namų sąrašo savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu išbrauktas nebuvo, kaip įprastai turėtų būti.

„Mes gavome raštą iš savivaldybės, kad nuo dokumentų to namo kitai įmonei perdavimo susilaikytume ir padarytume gyventojų balsavimą ir, kai bus galima, po karantino, padaryti susirinkimą. Žmonės jau buvo įkūrę jungtinę veiklą, o UAB „Mano būstas“ jau buvo pasiskelbęs, kad jis administruoja tą daugiabutį, mūsų prašė atiduoti dokumentus ir kaupiamojo fondo lėšas, bet balandžio mėnesį įvykęs mūsų inicijuotas balsavimas parodė, kad dauguma gyventojų nori likti pas mus“, – aiškino R. Rauckis.

Direktorius sako neprieštaraujantis, jeigu gyventojai pasirenka kitą įmonę ir tai padaro teisiškai, pagal visus galiojančius įstatymus, bet su konkurentų įmone yra buvę keletas nemalonių patirčių, kai pastarieji padaro susirinkimus gyvenamuosiuose namuose, nepasikviesdami jų, t.y. esamo administratoriaus. Ir taip esą vyksta ne pirmą kartą. Pasak direktoriaus, ta pati istorija buvo ir su plačiai nuskambėjusiais daugiabučiais – Vytauto g. 19-uoju ir Draugystės tako g. 4-uoju namu – į susirinkimus UAB „Šakių šilumos tinklai“ atstovas nebuvo kviestas, neturėjo galimybės gyventojams prieš balsavimą netgi savo ataskaitos pateikti.  

„Mes nelaikome per prievartą tų namų – jeigu žmonės nubalsuoja, mes perduodam viską, tai yra gyventojų pasirinkimas. Bet, deja, jau ne pirmą kartą visi tie susirinkimai vyksta už akių. Su Griškabūdžio g. 32-uoju daugiabučiu namu jau buvome nuėję su jais iki to, kad jie mūsų spynas buvo su antstoliu nupjaustę tame name. Dabar po balsavimo viskas sustojo, kai paaiškėjo, kad dauguma gyventojų nori likti pas mus“, – sako R. Rauckis.

Kuo baigsis šio daugiabučio namo administravimo istorija, direktorius nesiryžo prognozuoti, nes teisiškai „Šakių šilumos tinklai“ vis dar yra namo administratoriai ir toliau vykdo savo funkcijas. Konkurentų įmonė UAB „Mano būstas“ yra viešai apkaltinusi, kad daugiabučių administravimo bei renovacijos administravimo procesus sąmoningai trukdo savivaldybė. Apie tai 2020 m. kovo 24 d. buvo publikuotas straipsnis portale „Alfa“ – „Šakių rajono valdžios karas su gyventojais: svarbiausia – savos įmonės interesai“, kuriame neva savivaldybės elgesiu skundžiasi gyventojai. Po jo publikavimo rajono meras Edgaras Pilypaitis ir administracijos direktorius Dainius Grincevičius spaudos konferencijos metu pranešė, kad šis straipsnis esą buvo užsakytas „Mano būstas“ atstovų, nes netyčia susirašinėjimo nuotrupos ir galimi teksto derinimo klausimai buvo persiųsti administracijos direktoriui. Vėliau publikacija papildyta mero komentaru, kuriame išdėstyta savivaldybės administracijos pozicija daugiabučių namų administravimo klausimu ir pabrėžta, kad savivaldybė turi prievolę užtikrinti daugiabučių namų administravimo funkciją.