Kaip informuoja Kauno apygardos teismas, praėjusį penktadienį buvo paskelbta nutartis dėl beveik prieš metus dviratininką mirtinai sužalojusio buvusio policijos pareigūno V. Demeniaus apeliacinio skundo, siekiant sušvelninti bausmę.Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Demeniaus apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 metų lapkričio 7 dienos nuosprendžio, kuriuo V. Demenius buvo nuteistas laisvės atėmimu 6 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant atviroje kolonijoje.
Buvęs pareigūnas buvo nuteistas už tai, jog 2012 metų gegužės 27 dieną, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas nepilnametis dviratininkas Jonas Š., vėliau miręs dėl patirtų sužalojimų. V. Demenius nuteistas ir dėl to, jog sužalojęs nepilnametį, kurio gyvybei grėsė pavojus, paliko jį be pagalbos ir pasišalino iš įvykio vietos.
Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą, praėjusio penktadienio nutartimi jį atmetė. Kolegija konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir motyvuotai, remdamasis teisme ištirtais bei nuosprendyje aptartais įrodymais, pagrįstai pripažino V. Demenių kaltu padarius numatytas nusikalstamas veikas. Vien tai, kad apeliantas nesutiko su skundžiamame nuosprendyje padarytomis teismo išvadomis, savaip interpretuodamas byloje surinktus įrodymus ir savotiškai juos vertindamas, nėra pagrindas tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais. Apylinkės teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, baudžiamieji įstatymai nuteistojo atžvilgiu pritaikyti tinkamai, o bausmės paskirtos vadovaujantis BPK normomis, reguliuojančiomis bausmių skyrimo pagrindus ir tvarką.
Kolegija pripažino, jog apylinkės teismo paskirta 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė V. Demeniui nėra aiškiai per griežta, todėl ją mažinti, skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę ar paskirtos bausmės vykdymą atidėti nėra įstatyminio pagrindo.
Kolegija taip pat konstatavo, jog apelianto skunde nurodytos aplinkybės, jog jis serga sunkiomis ligomis, dėl kurių jam bus sunku atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrįstos objektyviais medicininiais duomenimis, todėl nenustatė LR BK 76 str. numatytų pagrindų nuteistojo atleidimui nuo bausmės dėl ligos.
Pripažinta ir tai, kad apylinkės teismas pagrįstai priteisė civilinius ieškinius nukentėjusiems jų patirtai neturtinei žalai atlyginti, nes pareikšti civiliniai ieškiniai buvo pagrįsti objektyviais įrodymais ir nėra aiškiai per dideli.
„Draugo“ inf.
Eduardas iš Griškabūdžio:
