Ilgai vilkintas, aptarinėtas, gvildentas ir kritikuotas klausimas dėl UAB „Šakių komunalinis ūkis“ perėjo į kitą stadiją. Penktadienį posėdžiavę tarybos nariai nepritarė bendrovės vadovo Dariaus Mikelionio ataskaitai – tai yra vienas žingsnis atleidimo link. Tiesa, kada bus žengtas kitas, –  kol kas neaišku.

Sunku ir suskaičiuoti įvairiausius posėdžius, kuriuose pastarąjį pusmetį buvo aptarinėtas klausimas dėl nuostolingai dirbančios UAB „Šakių komunalinis ūkis“. Specialiai sudaryta komisija rengė pasiūlymus, tarp kurių – didinti įmonės įstatinį kapitalą, atšaukti įstaigos vadovą ar apskritai parduoti bendrovės akcijas. Ne kartą buvo laukta konkrečių siūlymų iš įmonės vadovo, tačiau dažniausiai įvairūs siūlymai įvardinti kaip nelabai logiški, neturintys pagrįstumo. Apie tai, ar turi D. Mikelionis planą, kaip tvarkytis su įmone, kaip jis planuoja spręsti susidariusias problemas, buvo klausiama ir Finansų komiteto posėdžio metu. Kai kurie klausimai kartojosi ir tarybos posėdžio metu. Iš esmės D. Mikelionis neneigė savo kaltės ir pripažino, kad daugelio sprendimų nepriiminėjo, nes pritrūko ryžto po to, kai jis atleido pavaduotoją Mindaugą Viltrakį iš darbo, o šis teismo sprendimu buvo vėl sugrąžintas į darbą. D. Mikelionis neneigė ir to, kad gyvenant nežinioje, kai viešojoje erdvėje vis pasirodo svarstymų, ar įmonė apskritai reikalinga, dirbti nelengva, o dar „nejaučiama nei moralinio, nei kitokio palaikymo“. Tačiau tarybos nariai kalbėjo, kad vadovas neturėtų pasiduoti emocijoms. Irena Haase teiravosi, kodėl jis, kaip įmonės vadovas, nesistengė įrodyti, jog tarybos nariai turėtų juo pasitikėti, kodėl nebandė pakeisti vyraujančios nuomonės ir pan. Atsakymo iš vadovo nebuvo.

Visgi dabar situacija tokia, kad pareigybės dubliuojasi, administracijos darbuotojų daugiau nei darbininkų ir ši įmonė, kaip sakė Eglė Dragūnaitytė, tampa gerokai per brangi. Ir vis dar dirbanti nuostolingai. Daugelis tarybos narių aiškino, kad jei vadovas įgalus, jis turi priiminėti ir nepatogius sprendimus, kad geras žmogus – ne profesija ir pan.

„Paskaičiau ataskaitos šeštą dalį ir susidaro įspūdis, kad pagrindinės problemos yra: a) taryba, o ypač buvęs meras b) administracija, nes nedavė patalpų, įtikino ir suvedžiojo pirkti bokštelį, neliepė seniūnijoms ir kitoms įmonėms iš jūsų pirkti paslaugas. Tai man tada kyla klausimas, kam tada įmonei reikalingas direktorius, jei viską turi nuspręsti administracija“, – žodžio į vatą Finansų komiteto posėdžio metu nevyniojo Laurynas Suodaitis.

Pasak jo, ši situacija jam labai primena buvusią UAB „Šakių vandenys“ padėtį, kai pasikeitus vadovui iš esmės viskas pasikeitė. Jis prašė D. Mikeliono įvardyti tris nepadarytus darbus dėl tokios bendrovės padėties, tačiau bendrovės vadovas sakė savęs neteisiantis. L. Suodaitis tikino, kad jam klausantis vadovo akivaizdu, jog šis praradęs bet kokią motyvaciją dirbti ir beveik atviru tekstu sakantis, kad nemato prasmės įmonėje imtis kokių nors veiksmų.

Gerokai literatūriškiau kalbėjo bei savotišką cirką posėdžio metu sukėlė Mindaugo Tarnausko įžvalgos: esą įmonėje viskas gerai, etatų struktūra optimali, direktorius persidirba, nes nuolat serga, tad teiravosi – gal dėl persidirbimo reikėtų skirti priemoką? O jei ne – „įmonė galėtų administruoti bent jau seniūnijų kauptukus“.

Buvo besiteiraujančių, ar patys tarybos nariai padarė viską, ką reikėjo, tačiau L. Suodaitis replikavo, kad smagu matyti šią kolegų saviplaką ir teiravosi, kur patariantys, įžvelgiantys ir kritikuojantys buvo tuomet, kai dirbo komisija. Jis sakė, kad tai nelabai sąžininga, nes dirbant komisijai patariančių nebuvo. D. Gudaitienė ragino atkreipti dėmesį, kad tarybos nariai sprendžia ne pačios įmonės likimą, o tik vadovo ataskaitą.

Aštuoniems balsavus už (Vaidas Balčiūnas, Martinas Eimutis, Romas Pukinskas, Juozas Puodžiukaitis, Mantas Puskunigis, Paulius Puskunigis, Tomas Skaizgirys ir Valdas Stankūnas), trims prieš (Laurynas Suodaitis, Irena Haase, Dinara Gudaitienė) ir 11 susilaikius UAB „Šakių komunalinis ūkis“ ataskaitai buvo nepritarta. Pats D. Mikelionis sako suprantąs, kad tai vienas žingsnis atleidimo link ir tikina, jog tokio sprendimo ir buvo galima laukti, nes nepasitikėjimą juo, kaip asmeniu, jautęs senokai.

„Tokią nuojautą turėjau, ir tai nebuvo netikėta. Kol kas iš administracijos nesulaukiau nei skambučio, nei elektroninio laiško ar kažkokio įspėjimo, kas bus. Laukimo būsena. Tai liečia ne tik mane, bet ir apskritai visą įmonę“, – sakė D. Mikelionis, pabrėžęs, kad informacija dėl pačios įmonės likimo nebuvo nei paneigta, nei patvirtinta.

Pasak laikinai administracijos direktoriaus pareigas einančios Biudžeto ir turto skyriaus vedėjos Egidijos Grigaitienės, tikriausiai ateinančią savaitę D. Mikelionis bus kviečiamas pokalbiui, išklausyta jo nuomonė. Ji viliasi, kad po rinkimų pagaliau atsiras ir nuolatinis administracijos direktorius, kurio kompetencija ir bus panašių klausimų sprendimas. E. Grigaitienė sakė suprantanti, kad po tokio tarybos narių verdikto turi būti priimti atitinkami sprendimai, nors atleisti įmonės vadovą administracija turi teisę ir nesant jokios jo kaltės.

Pats D. Mikelionis teigė norintis, kad nežinia kuo greičiau baigtųsi.