Prieš ketverius metus prasidėjęs ikiteisminis tyrimas dėl tuometinės Gelgaudiškio vaikų darželio „Eglutė“ direktorės Audronės Stanaitienės finansinių aferų vis dar tęsiasi, nes viena byla buvo išskirta į dvi atskiras bylas. Mat buvo paskirta atlikti buhalterinę ekspertizę. Nuosprendis darželio direktorei ir buhalterei Alinai Baltrušaitienei turėtų būti paskelbtas antrąjį šių metų ketvirtį.Nuotr. Prieš ketverius metus niekas net neįtarė apie tuometinės Gelgaudiškio vaikų darželio „Eglutė“ direktorės A. Stanaitienės daromus grubius finansinius pažeidimus.
2010 metų vasario 11 dieną straipsnyje „Direktorės šešėlis neleidžia darželiui ramiai gyventi“ rašėme, kad, Gelgaudiškio vaikų darželyje „Eglutė“ atlikus auditą, paaiškėjo, jog vienų žmonių sąskaita užsidirbo kiti – neteisėtai buvo išmokėta beveik 74 tūkst. litų suma. Bendruomenės nusivylimas buvo didžiulis, nes niekas netikėjo, kad tiek laiko valdžia nežinojo apie daromus pažeidimus, nors Gelgaudiškyje jau seniai sklandė tokios kalbos.
Darželio kolektyvas prisipažino, kad daugelio dalykų ne tik nežinojo, bet ir bijojo direktorės grasinimų. Be to, žmones labai papiktino ir tai, kad iš darbo atleistai direktorei dar bus išmokėta kompensacija už 126.66 kalendorines dienas kasmetinių nepanaudotų atostogų. Tačiau įstatymai yra įstatymai - pagal Darbo kodeksą už nepanaudotas atostogas su ja turėjo būti atsiskaityta.
Auditorė I. Kasparevičienė užtikrino, kad auditas buvo atliktas ne todėl, kad gauta skundų, o todėl, kad šį darželį buvo planuota patikrinti dar 2008 metais. „Kai pradėjome tikrinti pirminius dokumentus, tada ir pradėjo aiškėti įvairūs pažeidimai. Vienais metais buvo privelta su etatais, kitais, pakeitus taktiką, jau padidinti mokėjimo koeficientai“, - aiškino auditorė. Iki tol viskas buvo gerai, nes savivaldybei pateiktose ataskaitose nesklandumų nebūdavo pateikiama.
Kaltinimai padarius nusikalstamas veikas buvo pareikšti šešiems asmenims – baudžiamoji byla išskirta į dvi bylas. Vienos tyrime buvo aktualus ne tiek darbo užmokesčio dydis, kiek įdarbinimo fiksavimo įrodymas. Mat darbo užmokestis yra dviejų šalių – darbuotojo ir darbdavio – susitarimas. Net tais atvejais, kai jis galėtų būti vertinamas kaip per didelis, nėra pagrindo išvadai, kad tokio dydžio atlyginimas objektyviai yra neįmanomas. Sukčiavimu darbuotojo ir darbdavio veiksmai gali būti pripažinti tik įrodžius, jog darbuotojas nedirbo jokio darbo, bet atlyginimą gavo.
Keturi asmenys praėjusių metų gruodžio 12 dieną jau išklausė Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Gintarė Kaupaitienė ir Loreta Stanaitienė buvo patrauktos baudžiamojon atsakomybėn todėl, kad sudarė darbo sutartis su asmeniu, žinodamos, jog jos sutartyje nurodytų darbų nedirbs. Po to kaltinamosios pateikė duomenis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šakių skyriui, turėdamos tikslą įgyti svetimą turtą, pateikė prašymus skirti joms motinystės pašalpas, nurodydamos pervesti pinigus į jų asmenines sąskaitas. G.Kaupaitienei teismas skyrė 120 MGL (15 tūkst. 600 Lt) baudą, o L. Stanaitienei – 40 MGL (5 tūkst. 200 Lt) baudą.
Byloje esantys duomenys patvirtino, kad Onutė Rimaitienė pasirašė darbo sutartį (kurioje nurodyta, jog ji darželyje dirba 0,75 etato buhaltere), žinodama, kad realiai šio darbo ji nedirbs. Nors šį faktą kaltinamoji neigė, tačiau visi darbuotojai vienareikšmiai patvirtino faktą, jog darželyje dirbo viena buhalterė ir jos niekas niekada nepavadavo. Iš tiesų, nedidelio miestelio nedidelėje įstaigoje, kur dirba nedidelis darbuotojų skaičius, kurie gerai pažįsta vieni kitus, bet koks, nors ir laikinas, pasikeitimas negalėtų likti nepastebėtas. O. Rimaitienė pripažinta kalta ir nubausta 50 MGL (6 tūkst. 500 Lt) bauda.
Praėjusių metų gruodžio 12 dieną paskelbtą Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį Kauno apygardos teismui apskundė G.Kaupaitienė ir O.Rimaitienė. Apeliacinio teismo sprendimas turėtų paaiškėti šių metų kovo mėnesį.
Romualdo Stanaičio atžvilgiu baudžiamoji byla buvo nutraukta. Kaip nustatė teismas, nuosprendžio priėmimo metu jam jau buvo suėjęs baudžiamosios atsakomybės senaties terminas. A.Stanaitienės ir A.Baltrušaitienės byla dar vis tiriama, mat numatyta atlikti buhalterinę ekspertizę. Jos tikslas – nustatyti tikslius padarytų žalų dydžius apskaičiuojant ir išmokant darbuotojams atlyginimus. Pasak Marijampolės apskrities prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus, šiuo metu ekspertizė dar nėra atlikta. Jo manymu, baudžiamoji byla Gelgaudiškio vaikų darželio „Eglutė“ direktorės ir buhalterės atžvilgiu turėtų būti išnagrinėta per šių metų antrąjį ketvirtį.
„Draugo“ inf.
Ona iš Patamošupių:
